Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2018 ~ М-85/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                          17 января 2018 года          

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хорькова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника, об отмене данных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Хорьков О.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. о признании незаконными постановлений от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. об обращении взыскания на имущественное право должника, в рамках исполнительного производства №-СД; об отмене данных постановлений.

Иск обоснован тем, что истец на праве собственности владеет квартирой <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Альфаком-Засвияжье» (далее также – управляющая организация).

Собственники помещений в данном доме на общем собрании 17.09.2014 г. (протокол № 4 от 17.09.2014 г.) приняли решение – уполномочить названную управляющую компанию заключить договора об использовании общего имущества собственников в данном доме, в том числе договоров на установке и эксплуатацию рекламных конструкций, с последующим направлением вырученных от этого денежных средств на проведение работ по дополнительному благоустройству данного многоквартирного дома и его придомовой территории.

Общим собранием определено, что проведение работ по благоустройству многоквартирного дома следует провести за счет денежных средств, полученных по договорам с провайдерами, а также за аренду мест общего пользования. Такой договор был предъявлен в ноябре 2017 года в управляющую компанию для исполнения.

Впоследствии управляющая компании уведомила собственников помещений в доме о том, что названное решение собственников помещений в доме от 30.10.2017 г. выполнить не представляется возможным в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Боровкова А.И. в рамках сводного исполнительного производства №-СД указанными выше постановлениями от 07.11.2017 г. обратила взыскание на имущественное право должника – названной управляющей компании.

Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскании на имущественное право должника – право на периодическое получение денежных средств по договору №-о6У от 01.03.2015 г., б/н от 01.07.2011 г., № от 01.06.2013 г., № от 01.09.2013 г., № от 01.07.2011 г., № от 01.09.2013 г., №И/0208 от 14.02.2008 г., заключенным между ООО «Альфаком-Засвияжье» и ПАО «Мегафон», ООО «Телеком.Ру», ООО «Ул-Борд», ПАО «Ростелеком», АО «Эр-Телком Холдинг», ПАО «МТС», ПАО «Вымпел-Коммуникации», соответственно в размере 100 % от сумм, подлежащих перечислению в ООО «Альфаком-Засвияжье», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав-исполнитель обязал названные организации соответственно в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по договору внести (перечислить) денежные средства, указанные в п. 1 настоящего постановления, на депозитный счет структурного подразделения.

Истец полагает, что названные постановления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как собственника жилого помещения, расположенного в данном доме.

ООО «Альфаком-Засвияжье» не является собственником помещений, расположенном в данном доме; является всего лишь управляющей компанией, действующей на основании договора управления многоквартирным домом.

Управляющей компании не принадлежат денежные средства, получаемых на основании указанных договоров, заключенных с названными организациями.

Толкование норм, содержащих в ст. 68, 75, 76 федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных правах в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ.

Денежные средства, перечисляемые названными организациями по указанным договорам, не являются дебиторской задолженностью должника, не являются имуществом должника, поскольку управляющая компания действует на основании договоров управления многоквартирным домом. Данные денежные средства принадлежат истцу и другим собственникам помещений в данном доме.

Использование целевых денежных средств собственников на оплату долгов ООО «Альфаком-Засвияжье» является прямым нарушением прав собственников.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, оспариваемые постановления вынесены в нарушении закона, нарушают права и законные интересы истца, подлежат отмене.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец Хорьков О.В. в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Бояркина И.Ю., представляя в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ, по ходатайству, интересы административного истца, в судебном заседании поддержала иск.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Солодовникова А.Е., представляя на основании доверенности интересы административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признала иск.

Суду пояснила, что оспариваемые истцом постановления, вынесены судебным приставом-исполнителем МОСП Боровковой А.И., соответствуют закону, вынесены при наличии фактических обстоятельств, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Она обращает внимание суда на то, что Засвияжский районный суд г. Ульяновска 22 декабря 2017 года уже рассмотрел аналогичный административный иск другого собственника квартиры в данном доме ФИО6 (дело № 2а-4439/2017), решением от 22 декабря 2017 года в удовлетворении такого иска было отказано. Решение не вступило в законную силу.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Боровкова А.И. в судебном заседании не признала иск. Суду дала объяснения, изложив указанные представителем УФССП России по Ульяновской области доводы.

Заинтересованное лицо Белотуркин А.Б. в судебном заседании поддержал административный иск Хорькова О.В., указывая на его обоснованность. Он дополнительно пояснил, что является председателем правления совета дома. Он также как и истец полагает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на имущественное право должника – названной управляющей компании, а на денежные средства, принадлежащие собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Макаренко И.Л., представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица – ООО «Альфаком-Засвияжье» (должника по исполнительному производству), в судебном заседании административный иск поддержала. Суду она дала объяснения, также указав на обоснованность доводов истца, подтвердив заключение указанных выше договоров с названными организациями.

В письменном отзыве ООО «Альфаком-Засвияжье» сообщило следующее. Собственники данного многоквартирного дома на основании указанных договоров ежемесячно имеют доход от использования общего имущества многоквартирного дома в сумме 25 418 руб.

Использование целевых денежных средств собственников на оплату долгов ООО «Альфаком-Засвияжье» является прямым нарушением прав собственников. Судебный пристав –исполнитель обратил взыскание на денежные средства, не принадлежащие ООО «Альфаком-Засвияжье».

Защита интересов взыскателей (ОАО «Ульяновсэнерго», ПАО «Т Плюс», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал») не может осуществляться за счет недобросовестного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с взыскателями, и является недопустимым.

Каримова Л.И., представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица – ПАО «Т Плюс», в судебном заседании возражала против административного иска, указывая на правомерность и обоснованность оспариваемых истцом постановлений судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И.

В письменном отзыве ПАО «Т Плюс» (взыскатель по исполнительному производству) также сообщает, что аргументы истца о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет по указанным договорам, предназначены для проведения ремонта общего имущества МКД на основании протокола общего собрания собственников от 30.10.2017 г., то есть имеют целевое назначения, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на данное имущественное право должника, так как федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника, имеющие целевой характер. Никаких иных доводов и доказательств нарушения прав истца в связи с вынесением оспариваемых постановлений материалы дела не содержат.

Заинтересованные лица – ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», публичное акционерное общество энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (взыскатели по исполнительному производству), а также ПАО «Мегафон», ООО «Телеком.ру», ООО «УЛ-БОРД», ПАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «МТС», ПАО «Вымпел-Коммуникации» (стороны по указанным истцом договорам) о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск Хорькова О.В., выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-СД, пришел к следующему.

     Административный иск Хорькова О.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И., УФССП России по Ульяновской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Сторона ответчика не ссылалась на пропуск истцом указанного срока; оснований полагать, что истец пропустил такой срок, не имеется.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Альфаком-Засвияжье» на общую сумму взыскания 7 631 330 руб. 26 коп.

Предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах истек, что является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения.

Установлено, что ООО «Альфаком-Засвияжье» не своевременно и не в полном объеме исполняет требования исполнительных документов.

Денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, на которые обращено взыскание, не достаточно для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель Боровкова А.И. указанными постановлениями от 07.11.2017 г. обратила взыскании на имущественное право должника – право на периодическое получение денежных средств по договору №-о6У от 01.03.2015 г., б/н от 01.07.2011 г., № от 01.06.2013 г., № от 01.09.2013 г., № от 01.07.2011 г., № от 01.09.2013 г., №И/0208 от 14.02.2008 г., заключенным между ООО «Альфаком-Засвияжье» и ПАО «Мегафон», ООО «Телеком.Ру», ООО «Ул-Борд», ПАО «Ростелеком», АО «Эр-Телком Холдинг», ПАО «МТС», ПАО «Вымпел-Коммуникации», соответственно в размере 100 % от сумм, подлежащих перечислению в ООО «Альфаком-Засвияжье», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав-исполнитель обязал названные организации соответственно в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по договору внести (перечислить) денежные средства, указанные в п. 1 настоящего постановления, на депозитный счет структурного подразделения.

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона административного ответчика. Данные факты подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественное право должника.

Статьей 75 данного закона определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 7 части 1 ст. 75 данного закона перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающи.

Согласно ч. 1 ст. 76 названного закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрена в статье 76 Закона об исполнительном производстве и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях и с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документ (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на имущественное право должника, а именно денежные средства, получаемые ООО «Альфаком-Засвияжье» по указанным договорам.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, при их совершении судебный пристав-исполнитель принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и соблюдение баланса частных и публичных интересов не нарушил.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные выше доводы стороны административного истца, заинтересованного лица – управляющей организации о незаконности постановлений суд не может принять во внимание.

Норма о возможности обращения взыскания на имущественное право должника, содержащаяся в ст. 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит каких либо исключений для ситуаций относительно имущественного права должника – управляющей организации.

Более того, возможность обращения взыскания на имущественное право должника – управляющей организации – право получать денежные средства по агентскому договору, заключенному с расчетным центром подтверждается судебной практикой (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 г.).

При таком положении указанные выше доводы административного истца, заинтересованного лица – названной управляющей организации, при разрешении данного спора судом не принимаются.

Таким образом, административный иск Хорькова О.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И., УФССП России по Ульяновской области подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Хорькова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), от 07.11.2017 г. (исх. №), вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. об обращении взыскания на имущественное право должника, в рамках исполнительного производства №-СД; об отмене данных постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  А.Г. Дементьев