Мотивированное решение от 06.04.2023 по делу № 3-0025/2023 от 12.10.2022

УИД 77OS0000-02-2022-023804-68                                                               №3-25/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023  г.              город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Добриковой  К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Гнездо.ру» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением  Московского городского суда от  13 февраля 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Издательство АСТ»  к ООО «Гнездо.ру»  о возложении обязанности прекратить создание условий, создающих угрозу размещения, распространения и  иного использования литературного  произведения «Спектр» автора Сергея Лукьяненко, путем блокировки аккаунтов спорных сайтов с доменными именами d10.ebook.surf, r8.rbook.top, 4.bibrary.com для размещения рекламы, ввиду отказа истца от указанной части исковых требований.

28 марта 2023 года  в Московский городской суд поступило заявление ООО «Гнездо.ру» о взыскании судебных расходов сходов на оплату услуг представителя в размере  60000 руб., на проезд в размере 43419 руб. 08 коп.  Требования мотивированы тем, что  в целях защиты своих прав в рамках гражданского спора в суде ООО «Гнездо.ру» заключило с  индивидуальным предпринимателем Д.А.Р. договор на оказание юридических услуг от 17 октября 2022 года за №***, согласно поручения №1 поверенный принял на себя обязательство на оказание юридических услуг по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции. ООО «Гнездо.ру»  оплатило услуги на сумму 60000 руб. по платежному поручению №1445 от 18 октября 2022 г. Ввиду отказа истца от исковых требований к ООО «Гнездо.ру» и прекращения производства по гражданскому делу  в указанной части и   на основании статей  98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,  ООО «Гнездо.ру» просит возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, а также расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание и обратно.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Гнездо.ру» не явился, о слушании дела надлежаще извещалось судом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Истец  ООО «Издательство АСТ», ответчики  компании  Хостинг Провайдер Еврохостер Лтд (Hosting Provider Eurohoster Ltd), Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation), Фирсов А.М., Ломов А.А., Пахомов С.А.  в судебное заседание не направили своих представителей,  о слушании дела надлежаще извещались судом, что подтверждается почтовыми накладными.

В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства стороны не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили.

Представитель третьего   лица, не заявляющего    самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился,  о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 88, 98  Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательство АСТ»  обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям  Хостинг Провайдер Еврохостер Лтд (Hosting Provider Eurohoster Ltd), Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation), ООО «Гнездо.ру»  о защите исключительных прав на произведение литературы  «Спектр» (автор – Сергей Лукьяненко), размещенное  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности просило  возложить на ООО «Гнездо.ру»  обязанность прекратить создание условий, создающих угрозу размещения, распространения и  иного использования литературного  произведения «Спектр» автора Сергея Лукьяненко, путем блокировки аккаунтов спорных сайтов с доменными именами d10.ebook.surf, r8.rbook.top, 4.bibrary.com для размещения рекламы.

В целях защиты своих прав в рамках гражданского спора  ООО «Гнездо.ру» заключило с  индивидуальным предпринимателем Д.А.Р. договор на оказание юридических услуг от 17 октября 2022 года за №***, согласно пунктам 1, 2.6 которого поверенный оказывает юридические услуги  в соответствии с принятыми запросами и заявками, вправе привлечь для оказания юридических услуг иных лиц без согласования с доверителем. По поручению №1 от 17 октября 2022 года поверенный принял на себя обязательство на оказание юридических услуг ООО «Гнездо.ру» по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции, размер вознаграждения составляет 60000 руб.  ООО «Гнездо.ру»  оплатило услуги на сумму 60000 руб. по платежному поручению №1445 от 18 октября 2022 г. ООО «Гнездо.ру» 19 октября 2022 года выдало доверенность на имя Епанчинцевой А.В. для предоставления интересов в суде.  Представитель ООО «Гнездо.ру» -  Епанчинцева А.В. подготовила письменный отзыв, с приложением доказательств по делу, заключения специалиста, представляла интересы ответчика  на собеседовании и  на пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа истца от исковых требований к ООО «Гнездо.ру», прекращения производства по гражданскому делу в указанной части, а также учитывая оказанный объем юридических услуг при рассмотрении дела,  характер и сложность авторского спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает  законными и обоснованными требования   ООО «Гнездо.ру» по  взысканию с  ООО «Издательство АСТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судом установлено, что  для участия представителя на собеседовании и в пяти судебных заседаниях ответчиком были приобретены билеты на поезд на поезде по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Москва  и обратно на общую сумму  42916 руб., что подтверждается проездными билетами, маршрутными квитанциями. Также ответчик оплатил такси на сумму 503 руб. от Ленинградского вокзала до суда для участия в судебном заседании от 14 декабря 2022 года.

Установив, что размер заявленных ко взысканию транспортных расходов на поезд на поезде по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Москва  и обратно на общую сумму  42981 руб. соответствует критерию экономичности, явно соразмерен затратам, которые мог бы понести ответчик  на обеспечение явки своего представителя в судебные заседания, суд считает правомерными и  разумными требования   по взысканию суммы транспортных расходов на проезд на поезде по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Москва  и обратно на общую сумму  42916 руб. Однако требование по взысканию расходов на оплату  такси в сумме 503 руб. являются необоснованным и явно неразумным, поскольку представитель ответчика не был лишен возможности воспользоваться проездом на метро, стоимость проездного билета в 2022 году на метро, монорельсе в зоне «Центральная» неограниченное   число пересадок в течение 90 минут  составляла 65 руб. Вследствие этого суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу  ООО «Гнездо.ру»  расходы по проезду на метро в сумме 65 руб. Итого общий размер   транспортных расходов составит 42981 руб. (42916 руб. + 65 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░» (░░░ ***)  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42981 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░» (░░░ ***)  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 

3