Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3867/2011 ~ М-3485/2011 от 04.05.2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3867\2011

по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты> о взыскании ущерба

                                                  у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 133 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомашиной Хундай Гетц, госномер <данные изъяты>, и автомашиной Тойота Раф4, госномер <данные изъяты>, принадлежащей истцу под управлением ФИО4. Истцу как собственнику автомашины Тойота Раф4, госномер <данные изъяты>, причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП является <данные изъяты> <данные изъяты>.. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 101 718 руб. 53 коп.. Истцу причинен ущерб в размере 234 991 руб. 77 коп..

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, считает, что ущерб должен быть выплачен истцу страховой компанией.

    Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомашиной Хундай Гетц, госномер <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением ФИО2, автомашиной Тойота Раф4, госномер <данные изъяты>, принадлежащей истцу под управлением ФИО4, автомашиной Киа, госномер <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением ФИО5. Истцу как собственнику автомашины Тойота Раф4, госномер <данные изъяты>, причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП является <данные изъяты>., который нарушил пункт 6.2 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 101 718 руб. 53 коп., ФИО5 в размере 28 922 руб. 46 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 204506 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных суду заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица оплатила восстановительный ремонт автомашины в размере 234 991 руб. 77 коп.. Суду не были представлены доказательства, что в стоимость восстановительного ремонта были включены работы или запчасти не связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в размере 234 991 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере: 114 991 руб. 77 коп..

В остальной части исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истица не утратила права для взыскания причиненный ей убытков с ОСАО «<данные изъяты>» в размере 18 281 руб. 47 коп., т.к. ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в данной страховой компании. Истицей не были заявлены исковые требования к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии со статьей 94, ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере3 499 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 114 991 руб. 77 коп., госпошлину 3 499 руб. 84 коп..

    В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения    подшит

в дело № и    хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.В. Чупрова