Решение по делу № 2-422/2016 (2-7081/2015;) ~ М-6919/2015 от 26.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З., с участием представителя истца Дарбишухумаева А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиева М. А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страховых выплат и судебных издержек,

У C Т А Н О В И Л:

Гажиев М. А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страховых выплат и судебных издержек в размере <данные изъяты>, пени и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, за г/н № рус под управлением Алиева Г. А. и а/м <данные изъяты>, за г/н № рус. под управлением Гаджиева М. А. Виновником ДТП является Алиев Г. А.

На момент ДТП, телефонным звонком, указанном в страховом полисе виновника ДТП, страховщик был извещен потерпевшими ДД.ММ.ГГГГ. После его первоначального извещения, представитель страховщика явился с работниками ДПС на место ДТП. Автомобиль Мерседес Бенц и автомобиль виновника ДТП были осмотрены страховщиком, путем измерении я и фотографии, после также фотографировали их машины работники ДПС.

Он собрал весь перечень документов и обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчиком было отказано в возмещении страхового ущерба и признании страховым случаем ДТП.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил в своем ходатайстве рассмотреть исковое заявление без их участия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила страхования),

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ДТП произошло по вине водителя Алиева Г. А., который управлял автомашиной <данные изъяты> за г/н № и нарушил п.9.10 ПДД РФ ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ. Ответственность застрахована в СК «Согласие». В действиях водителя Гаджиева М. А., управляющего, а/м <данные изъяты> за г/н № рус., принадлежащей Гаджиеву М. А., нарушений требований ПДД не установлено.

По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Г. А. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на последнего было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Судом также были исследованы рапорт сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Гаджиева М. А., Алиева Г. А.

Потерпевший обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в СК ООО «СК Согласие» в лице филиала в РД о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову И. Р. был направлен отказ в выплате страхового возмещения с предложением обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда либо владельцу ТС.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты>, за г/н № рус., выданного ООО «Центром независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>

Судом исследован страховой полис СК «Согласие» серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель – Алиев Г. А. и Изиев Д. А.

Судом исследован страховой полис СК «Согласие» серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель – Гаджиев М. А.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ДЛСЭ РД.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ -следует, что фотоснимки не несут полной информации для определения механизма столкновения автомобилей, в связи, с чем провести транспортно – трассологическое исследование не представляется возможным.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом это требование закона выполнено в полном объеме.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его достоверным. Заключение дано государственным экспертом, имеющим высшее технической образование и аттестованному по экспертной специальности 13.4 «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Выводы эксперта подробно мотивированы и сомнений в достоверности не вызывают.

Из указанного заключения следует, что общая сумма ущерба, причиненного ТС с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>

По факту вышеуказанного ДТП проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении водителя Алиева Г. А.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником вышеуказанного ДТП является Алиев Г. А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно: допустил столкновение с автомобилем из-за несоблюдения интервала дистанции.

Указанным постановлением на Алиева Г. А. наложено административное взыскание, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Это постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, вступило в законную силу, вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а потому признано судом надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

(Все эти требования закона истцом были выполнены в полном объеме и своевременно.)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в суд с требованиями к ответчику.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплату требуемой истцом суммы не произвел и мотивированный ответ на претензию не дал.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 275 дня.

Расчет штрафа: <данные изъяты>

Пеня за просрочку исполнения обязательства: <данные изъяты>

Финансовая санкция: <данные изъяты>

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ответчик в суд не обратился. Исключительных случаев судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» м

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд устанавливает, разумной компенсацией морального вреда будет взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов на нотариуса и проведение экспертизы суд находит обоснованными и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумной суд находит сумму в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, поскольку данное гражданское дело не представляло большой юридической сложности, не требовало временных затрат, количество судебных заседаний было минимальным.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (ст.103 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаджиева М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гаджиева М. А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гаджиева М. А. штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гаджиева М. А. <данные изъяты> неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гаджиева М. А. <данные изъяты> в качестве финансовой санкции.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гаджиева М. А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гаджиева М. А. судебные издержки: <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> оплата производства экспертизы.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу МЮ РФ Федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы № выполненной ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК Согласие» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.