Приговор по делу № 1-2/2016 от 11.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль                                                      28 января 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                                    Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                                                  Этлешевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего                                                                                                        ФИО6,

подсудимого                                                                                                        ФИО2,

его защитника – адвоката филиала № АРКА                                               ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, в результате ссоры, возникшей с ФИО6, переросшей в драку, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия перочинный раскладной нож, умышленно нанес последнему один удар указанным ножом в брюшную полость, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с внутрибрюшным кровотечением и ранением правой доли печени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ему понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает без регистрации в <адрес> края, по месту жительства характеризуется положительно, согласно имеющейся в деле характеристике ранее, с 2011 года по 2014 год, проживал в <адрес>, где характеризовался отрицательно, не женат, работает по найму, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем наказание должно назначаться ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, учитывая в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, так как ФИО2 по месту своего жительства характеризуется положительно, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся, поводом к преступлению послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

4 марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует уничтожить;

мужские джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и футболку «ADIDAS» красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

складной металлический нож серебристого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО6, хранящуюся в ГБУЗ Республики Адыгея «Кошехабльская ЦРБ», следует оставить по принадлежности в ГБУЗ Республики Адыгея «Кошехабльская ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

4 марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» - уничтожить;

мужские джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и футболку «ADIDAS» красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

складной металлический нож серебристого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» - уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО6, хранящуюся в ГБУЗ Республики Адыгея «Кошехабльская ЦРБ» - оставить по принадлежности в ГБУЗ Республики Адыгея «Кошехабльская ЦРБ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                         (подпись)