Решение по делу № 2-6248/2020 ~ М-5504/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-6248/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                     г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., с участием пом. прокурора г.Якутска Чаванина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой ФИО17 к Стрекаловскому ФИО18, Пассар ФИО16, Росугбу ФИО15 в интересах себя и несовершеннолетних детей Стрекаловского ФИО20, Стрекаловской ФИО19, третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Окружная администрация города Якутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещения расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,

встречное исковое заявление Стрекаловского ФИО21 к Гороховой ФИО22, в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО23, Окружной администрации города Якутска о признании договора приватизации, решения Общественно-жилищной комиссии, договора социального найма недействительными,

установил:

Горохова О.Г., являющаяся собственником ? доли, со вторым собственником ? доли несовершеннолетним сыном ФИО24., жилого помещения, находящегося по адресу: ____ последующем уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась с иском в суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: ____ выселить из указанного помещения, взыскать с ответчиков Стрекаловского П.Д., Росугбу Е.И. в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб., услуги адвоката в размере ___ руб.

Стрекаловский П.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнив иск, просит признать недействительными решение Общественно-жилищной комиссии от ____ 2017 года о предоставлении Гороховой О.Г. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: : ____; договора социального найма № от ____, договора № от ____ о передаче жилого помещения в собственность граждан, аннулировав в Едином государственном реестре надвижимости запись о государственной регистрации права собственности Гороховой О.Г. и Шмелёва Д.К. на жилое помещение, находящееся по адресу: ____;

В судебном заседании представитель Гороховой О.Г.- Дениско В.С. иск поддержала полностью на указанных в исковом заявлении доводах и пояснила, что истец с её несовершеннолетним сыном являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ____, приехав с отпуска, обнаружила, что квартира занята другими людьми, в квартире остались её и сына вещи, мебель, одежда, обувь и другие, на требование об освобождении квартиры последовал отказ, жилищно-коммунальные услуги за все время оплачивает она, ответчики членами семьи истца не являются, приказ о выделении квартиры Стрекаловскому П.Д. не зарегистрирован в МУП «___», визуально подпись стоит не директора МУП «___» Трофимова М.М., Стрекаловский П.Д. не является заинтересованной стороной по предоставлению жилого помещения, приватизации спорного жилого помещения, отношения к ним не имеет, до занятия квартиры семьей Стрекаловских она (Горохова ) проживала по спорному адресу, понесла убытки в связи с оплатой жилищных коммунальный платежей за время проживания семьи Стрекаловских, просит взыскать указанную сумму со Стрекаловского П.Д. и его супруги Росугбу Е. И.,    иск просит удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласна, поскольку Стрекаловский П.Д. не является заинтересованным лицом, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц,

В судебном заседании представитель Стрекаловского П.Д. – Ли.Н.Г. с первоначальным иском не согласилась, объяснив, что спорное жилое помещение было выделено Стрекаловскому П.Д., работающему ___ в МУП «___» на основании приказа от ____ 2017 года директора МУП «___» М.М.Трофимова, за период проживания Стрекаловского П.Д. и его семьи по спорному адресу по настоящее время, им или членами его семьи оплата жилищных и коммунальных платежей не производилась, обращались для уточнения платы, однако выяснили, что жилищные коммунальные платежи по спорному дому производятся иным лицом, на учёте нуждающихся в жилом помещении по городу Якутску семья Стрекаловского П.Д. не состоят, в удовлетворении иска просят отказать, не знали, что приказ о выделении квартиры не имеет регистрацию в МУП «___». Встречное исковое заявление поддерживает на указанных в иске доводах, Горохова О.Г. на момент вынесения решения Общественно-жилищной комиссии о выделении жилого помещения, оформления договора социального найма, нуждающейся в получении жилого помещения в установленном порядке признана не была, права пользования спорным жилым помещением не имела, в спорном жилом помещении не проживала, следовательно, не имела право на приватизацию спорного жилого помещения, в удовлетворении первоначальное искового заявления просит отказать, встречное исковое заявление просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание по извещению не явились истец, ответчики, третье лицо, свидетель, с учетом мнения явившихся представителей, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Из представленного в суд отзыва Окружной администрации города Якутска следует, что с первоначальным иском Окружная администрация города Якутска согласна, в удовлетворении встречного иска просит отказать, так как спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и её несовершеннолетнему сыну, Стрекаловский П.Д. членом семьи Гороховой О.Г. не является, в регистрации по указанному адресу не значится, по спорному адресу проживает, приказ, являющийся основанием для вселения Стрекаловского П.Д. в базе регистрации локальных актов АО «Теплоэнергия» не имеется, основания для признания договора приватизации недействительным не имеется требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности не основаны на законе.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ____ 2020 года Горохова О.Г. и ФИО25. являются долевыми собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ____ имеют, согласно сведениям из регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, регистрацию по вышеуказанному адресу и согласно представленным квитанциям производит оплату жилищных и коммунальных платежей по спорному адресу.

    Из объяснения представителя Стрекаловского П.Д. следует, что семья Стрекаловских на учете нуждающихся в получении жилых помещений в ____ не состоят, квартиру по адресу: ____ получили на основании приказа МУП «___» от ____ 2017 года, оплату жилищных коммунальных платежей     по спорному адресу не производят.

    Вместе с тем, к представленному доказательству суд относится критически, признает его не надлежащим доказательством поскольку, предоставлена не заверенная копия, согласно же письма АО «___» от ____.2020 года, в базе регистрации локальных актов АО «___» указанного приказа не имеется.    Иных доказательств, права проживания по спорному жилому помещению, ответчиками по первоначальному иску, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вселения и пользования ответчиками Стрекаловским П.Д., Пассар В.Б., Росугбу Е.И. Стрекаловским А.П., Стрекаловской А.П. жилым помещением по адресу: ____.

    Согласно представленного Гороховой О.Г. расчета, следует, что сумма понесенных ей расходов по уплате жилищных коммунальных платежей составляет ___ коп.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, подтверждается

представленными суду квитанциями по уплате жилищных коммунальных платежей за период с ____ 2017 года по ____ 2020 года, по спорному жилому помещению, в связи с чем, отсутствием контррасчета и на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 135 371 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчиков услуг адвоката в размере ___ руб. и компенсации морального вреда в размере ___ руб. иск подлежит отказу, так как достоверных доказательств несения истцом указанных расходов в истребуемой сумме в связи с рассмотрением настоящего спора истцом не представлено, также не представлено суду ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 207 руб.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Между тем на момент вынесения решения Общественно-жилищной комиссии от ____ о предоставлении ФИО5 жилого помещения, заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения ФИО6 стороной указанных договоров не являлся, правопритязания ФИО6 на спорное имущество отсутствовали, собственником имущества на законных основаниях являлась Окружная администрация ____, которая распорядилась квартирой путем заключения оспариваемых сделок, которые не затрагивали прав и законных интересов ФИО6, не влияли на его правовое положение и материально-правовой интерес.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Между тем правом обращения в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ФИО6, законом не наделен.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО5 не впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность и заключением в связи с этим договора социального найма, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

Иск Гороховой ФИО26 к Стрекаловскому ФИО27, Пассар ФИО28, Росугбу ФИО29 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО31, третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Окружная администрация города Якутска, удовлетворить частично.

Признать Стрекаловского ФИО32, Пассар ФИО33, Росугбу ФИО34, ФИО35, ФИО36,утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ____, выселив их из жилого помещения по адресу: ____.

Взыскать солидарно со Стрекаловского ФИО37, Росугбу ФИО38 в пользу Гороховой ФИО39 денежную сумму в размере 135 371 руб. 59 коп.

Взыскать со Стрекаловского ФИО40, Пассар ФИО41, Росугбу ФИО42 в пользу Гороховой ФИО43 в равных долях государственную пошлину в размере 4 207 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Стрекаловского ФИО44 к Гороховой ФИО45, в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО46, Окружной администрации города Якутска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха

(Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                           п/п                                   А.А. Луковцев