Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30237/2016 от 27.10.2016

Судья: Фетисова И.С. Дело № 33а-30237/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Аристовой Елены Николаевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Аристовой Елены Николаевны к Совету депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07 июля 2016 г. № 51 о досрочном прекращении полномочий депутата Аристовой Елены Николаевны,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области – Ереминой М.А., представителя Аристовой Е.Н. – адвоката Кириченко В.И.,

установила:

Аристова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07 июля 2016 г. № 51 о досрочном прекращении полномочий депутата Аристовой Е.Н.

В обоснование требований Аристова Е.Н указала, что являлась депутатом Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, чьи полномочия были досрочно прекращены оспариваемым решением Советом депутатов сельского поселения Данковское от 07 июля 2016 г. Основанием для вынесения этого решения явилось представление Серпуховской городской прокуратуры Московской области от 16 июня 2016 г. №7-01, из которого следовало, что Аристова Е.Н., являясь депутатом органа местного самоуправления, в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» не исполнила обязанность по представлению в установленные сроки справки о своих доходах и доходов членов своей семьи.

Аристова Е.Н., полагала, что поскольку ее доход небольшой и отсутствует имущество, то и справки о доходах она не обязана предоставлять, а также отмечала, что указанная обязанность установлена лишь для случая, если совершалась сделка, направленная либо на приобретение, либо на отчуждение имущества как самой истицы, так и членов ее семьи. Однако таких обстоятельств ни у нее, ни у членов ее семьи не было.

Аристова Е.Н. также отмечала, что порядок предоставления депутатами сельского поселения Данковское сведений был утвержден решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 27 апреля 2016 г. № 6/47, которое было опубликовано 05 мая 2016 г. Поэтому справки могли представлять только с учетом этого порядка и за 2016 г.

Аристова Е.Н. считала, что в результате оспариваемого решения были нарушены не только ее права как гражданина и депутата, но и права избирателей, которые голосовали за ее кандидатуру на выборах.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Аристова Е.Н. и ее представитель – адвокат Кириченко В.И. требования поддержали.

Представитель административного ответчика – Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности Еремина М.А., против удовлетворения заявленных требований возражала, представила в материалы дела письменные пояснения (л.д.28-32), считала, что обязанность по предоставлению депутатами и членами их семей сведений о доходах и расходах возникла в 2015 г. после принятия Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица – Серпуховской городской прокуратуры Московской области по доверенности – Кобозева О.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в ходе проверки, проведенной Серпуховской городской прокуратурой, было установлено, что административный истец не представила справки о доходах в отношении себя и членов своей семьи, в связи с чем 16.06.2016 года было вынесено соответствующее представление в отношении Совета депутатов сельского поселения Данковское. Данное представление было рассмотрено Советом депутатов, которые провели соответствующее заседание и вынесли по представлению оспариваемое решение, полностью соответствующее действующему законодательству.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 г. в удовлетворении требований Аристовой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Аристова Е.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аристовой Е.Н. – адвокат Кириченко В.И., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области – Еремина М.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 7.1 статьи 40 этого Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 558, и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 11 статьи 40 этого Федерального закона решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно решению территориальной избирательной комиссии Серпуховского района от 09 сентября 2013 г. № 53/11 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по пятимандатному избирательному округу» Аристова Е.Н. является избранным депутатом по первому пятимандатному избирательному округу сельского поселения Данковское.

16 июня 2016 г. по результатам проведенной Серпуховской городской прокуратуры проверки соблюдения Советом депутатов сельского поселения Данковское требований законодательства о противодействии коррупции первым заместителем Серпуховского городского прокурора на имя председателя Совета депутатов внесено представление № 7-01 об устранении нарушений закона. В представлении отражен установленный в ходе проверки факт непредоставления депутатом Совета депутатов сельского поселения Данковское Аристовой Е.Н. сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за 2015 г. в аппарат Совета депутатов сельского поселения Данковское в срок до 30 апреля 2016 г. Данное представление необходимо было рассмотреть с участием представителя городской прокуратуры и принять меры к устранению нарушений действующего законодательства.

Рассмотрение указанного представления прокурора было включено в повестку на заседании Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области 07 июля 2016 г.

На указанном заседании, на котором присутствовали все депутаты муниципального образования, представление было рассмотрено.

По итогам <данные изъяты> голосования большинством голосов («за» – 6, «против» – 3, «воздержался» – 1) представление прокуратуры № 7-01 от 16 июня 2016 г. было признано обоснованным, а полномочия депутата Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области Аристовой Елены Николаевны, избранной по пятимандатному избирательному округу № 1, были досрочно прекращены оспариваемым решением Совета депутатов от 07 июля 2016 г. № 51.

Разрешая требования об оспаривании этого решения Совета депутатов и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что безусловное основание для принятия такого решения имелось, поскольку Аристовой Е.Н. не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции», а именно: не были поданы сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за 2015 г. в срок до 30 апреля 2016 г.

Данное обстоятельство Аристовой Е.Н. не отрицалось. На каких-либо уважительные причины в обоснование невозможности представления сведений в указанные сроки ею, Аристова Е.Н. не ссылалась. Неправильное понимание законодательства, а также отсутствие утвержденного Советом депутатов положения о регламенте подачи указанных сведений не относится к таким причинам.

Довод административного истца и ее представителя том, что являясь депутатом Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, Аристова Е.Н. не замещала муниципальную должность, соответственно, не обязана была подавать соответствующие сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, был отклонен судом, как противоречащий законодательству. Отнесение депутатов Совета депутатов сельских поселений к лицам, замещающим муниципальную должность, прямо предусмотрено в абзаце семнадцатом части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При рассмотрении дела судом также учитывалось, что решение принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия решения, кворум для принятия оспариваемого решения имелся.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе принятие оспариваемого решения не противоречит положения части 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований Аристовой Е.Н. об оспаривании решения Совета депутатов о досрочном прекращении ее полномочий как депутата.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристовой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи