Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2488/2017 ~ М-166/2017 от 18.01.2017

<данные изъяты>                                                                               дело № 2-2488/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре –                  Алексеенко А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Торгунакова Л.С. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Торгунакова Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец Торгунакова Л.С., ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После расторжения брака между Торгунаковой Л.С. и ФИО6 было произведено разделение финансово-лицевого счета, по которому ФИО6 оплачивал счета исходя из своей доли в праве собственности, которая равна 16,57 кв.м., а истец исходя из своей доли, составляющей 49,73 кв.м.. После смерти сына ФИО7, истец приняла наследство в виде ? доли, которой владел при жизни сын, а именно 1/8 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время истцом производится оплата по содержанию жилого помещения за 1/8 доли в праве общей долевой собственности, которая никем не принята.

В связи с чем истец просит включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО3 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав её принявшей наследственное имущество в указанной доле; признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Торгунакова Л.С. заявила ходатайство об отказе от иска, просила принять отказ от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Красноярскому краю – Кувшинова М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против прекращения производство по делу в связи с отказом от иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица – администрация города Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от заявленных истцом Торгунаковой Л.С. требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

    На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписанным истцом, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору урегулирован сторонами во внесудебном порядке, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску Торгунаковой Л.С. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в связи с отказом истца от иска.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чек-ордеру, приложенному к исковому заявлению от 18 января 2017 года, истец Торгунакова Л.С. уплатила государственную пошлину в размере 6 546 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ о том, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, и поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает совершение этого действия лишь с определенной стадией процесса, то государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу Торгунаковой Л.С. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 18 января 2017 года, в размере 6 546 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска Торгунакова Л.С. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

    Производство по гражданскому делу по иску Торгунакова Л.С. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, - прекратить, в связи с отказом от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Торгунакова Л.С. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 18 января 2017 года, в размере 6 546 рублей.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                         Т.П. Смирнова