Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2016 ~ М-976/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                      «24» июня 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Любимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.Ф. к Т.Э.К., Ш об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.З.Ф. обратилась в суд с иском к Т.Э.К., Ш об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) следующего имущества: ***

В последующем истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме *** рублей в солидарном порядке.

Определением суда уточненные требования приняты к производству.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Ессентукского городского суда, вступившим в законную силу *** года, принято взыскать с Т.Э.К. задолженность в сумме *** коп. в пользу Ш. На основании данного решения суда был изготовлен и выдан Исполнительный лист *** от *** года, на основании которого было возбужденно исполнительное производство от *** ***- ИП в отношении должника: Т.Э.К., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***; в пользу взыскателя: Ш.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Г.Ю.В. был произведен арест (составлена опись) имущества по адресу:                    ***, на общую сумму по предварительной оценке *** рублей, наименование, количество имущества указаны в акте о наложении ареста (описи имущества), (акт прилагается к исковому заявлению).

Все арестованное имущество оставлено под ее ответственное хранение без права пользования и распоряжения. С вышеуказанным актом о наложении ареста имущества категорически не согласна по следующим основаниям: домовладение в котором производились арест и опись имущества является их общей собственностью с мужем, Ч.В.А., о чем свидетельствуют документы, копии которых прилагаются к данному исковому заявлению. Т.Э.К. была прописана в их домовладении, но фактически никогда не проживала в нем, никакое имущество не привозила и не хранила в их доме. Все указанное имущество в акте ареста (описи имущества), составленным судебным приставом УФССП России по Ставропольскому краю, Г.Ю.В., является их с мужем совместной собственностью.

Факт того, что Т.Э.К. никогда не проживала по адресу: ***, ***, могут подтвердить соседи: М.Н.М., проживающий по адресу: ***; К.Е.Г., проживающая по адресу: ***.

Так же, ею будут представлены в судебное заседание иные документы доказывающие факт принадлежности арестованного и описанного имущества именно ей и ее супругу.

Согласно ч. 1,2 ст. 119 Федерального закона «об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ст. 16 ГК РФ), причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Действиями ответчиков ей причинены моральные страдания, выразившиеся в постоянном эмоциональном напряжении, вследствие которых обострились хронические заболевания.

В судебном заседании истец Ч.З.Ф. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что все из указанного в описи имущества принадлежит ей, приобретено ей и супругом на собственные средства. Ответчик Т.Э.К. в принадлежащем им домовладении была прописана формально, выписана после произошедшего инцидента, фактически проживает в другом месте.

Представитель истца адвокат К.А.В. в судебном заседании исковые требования Ч.З.Ф. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Т.Э.К. исковые требования Ч.З.Ф. признала в полном объеме, пояснив, что фактически по месту регистрации - в домовладении истца не проживает, принадлежащих ей вещей в указанном домовладении не имеется.

Ответчик Ш иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что арест имущества произведен на основании исполнительного документа выданного на основании решения суда вступившего в законную силу. Т.Э.К. зарегистрирована в домовладении истца, документов подтверждающих, что описанное имущество Т.Э.К. не принадлежит в деле нет. Соглашения к кредитным договорам, представленные Ч.З.Ф., не могут подтвердить факт принадлежности спорного имущества последней, поскольку в них отсутствует информация о цели кредитования денежных средств. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Ш- Б.Б.Б.О. в судебном заседании доводы Ш полностью поддержал. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ессеентукского городского отдела УФССП по СК будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося судебного пристава - исполнителя.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу требований ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 ФЗ (далее ФЗ №229) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, обращение с настоящим иском Ч.З.Ф. соответствует требованиям закона.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено ст. 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно требований ст. 80 ФЗ №229 судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает *** рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа *** от ***, выданного на основании решения Ессентукского городского суда от ***, предметом исполнения является взыскание с Т.Э.К. задолженности в сумме ***. в пользу Ш

Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство. *** вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Т.Э.К. Судебным приставов исполнителем были направлены запросы в кредитные и бюджетные организации с целью установления наличия у Т.Э.К. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Т.Э.К.

*** судебным приставом - исполнителем Г.Ю.В. наложен арест и произведена опись имущества должника Т.Э.К. по месту ее жительства: ***. Согласно акту аресту и описи подвергнуто следующее имущество: ***.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение                Ч.З.Ф. под сохранную расписку, без права пользования.

При производстве ареста и описи имущества присутствовали понятые, а также истица Ч.З.Ф. В ходе ареста имущества в отношении                Ч.З.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП - за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Какие-либо замечания от остальных участников в ходе производства исполнительных действий не поступало.

Арестованное и описанное имущество было сфотографировано, фотоматериалы приобщены к материалам исполнительного производства.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста. (описи имущества) (ч. 4 ст. 80)

Положениями ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218, 209, 304 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.          № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что правом на обращение в суд с заявленным иском имеет собственник (иной законный владелец) имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Ч.З.Ф. в доказательство своих доводов представлено документы на покупку массажной кровати, где, в качестве покупателя указан Ч.В.А.- супруг истицы, а также информация о наличии у Ч.В.А. обязательств перед банками по выданным кредитам.

Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель К.Е.Г., пояснила, что является соседкой Ч.З.Ф., знакома с ней 20 лет, часто бывает у нее в гостях. Т.Э.К. там она никогда не видела.

Свидетель М.Н.М. в судебном заседании пояснил, что является соседом истца. Вместе с Ч.З.Ф. в принадлежащим ей доме проживают ее внуки, дети и супруг. Т.Э.К. с ними никогда не проживала.

Указанные свидетели описали расположение комнат в домовладении Ч.З.Ф. и обстановку в них.

Вместе с тем, к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку достоверно знать о том, проживает ли в указанном домовладении Т.Э.К. они не могут, так как совместно с Ч.З.Ф. не проживают, круглосуточного наблюдения за домом последней не осуществляют, что они и подтвердили в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: сведения о наличии обязательств по кредитам не могут судить о праве Ч.З.Ф. на спорное имущество, поскольку в представленных документах отсутствует информация о том, на какие цели выданы заемные денежные средства. (потребительские кредиты)

В отношении остального имущества (помимо массажной кровати), подвергнутого описи, доказательств его принадлежности истцу суду не представлено.

Суд отмечает, что целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, иск доказан только в отношении имущества - массажной кровати модель - TKF-Y9-B, бело-салатового цвета, поскольку представлены документы, подтверждающие ее принадлежность Ч.В.А., являющегося супругом истца.

В стальной части исковых требований об исключении имущества из описи следует отказать.

Более того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ***.

Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное (принудительное) восстановление нарушенных личных неимущественных благ и прав, и воздействие на правонарушителя.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Давая оценку указанным доводам истца, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части, поскольку доказательств причинения морального вреда именно действиями ответчиков, или по их вине, не представлено. Доводы о наличии состояния постоянного стресса, обострение хронических заболеваний не являются для суда достаточными и убедительными, при этом, объективно ничем не подтверждены.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.З.Ф. к Т.Э.К., Ш об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), компенсации морального вреда - удовлетворить в части.               
        Исключить из акта о наложении ареста, составленного *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.Ю.В. в рамках исполнительного производства от *** *** и освободить от ареста следующее имущество: ***.

В удовлетворении исковых требований Ч.З.Ф. к Т.Э.К., Ш об исключении из акта о наложении ареста, составленного *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.Ю.В. в рамках исполнительного производства от *** *** и освобождении от ареста иного имущества - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ч.З.Ф. к Т.Э.К., Ш о компенсации морального вреда в сумме *** солидарно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                           В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «29» июня 2016 года.