Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6400/2018 ~ М-6269/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-6400/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № (выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей), в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 37829,67 рублей (первое снятие денежных средств), сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредитов и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 456468,34 рублей (в том числе 190659,95 рублей – основной долг, 97213,60 рублей - проценты за пользование кредитом, 168594,79 рублей – штрафные санкции), по кредитному договору № составляет 252411,69 рублей (в том числе 99993,70 рублей – основной долг, 58687,49 рублей - проценты за пользование кредитом, 93730,50 рублей – штрафные санкции). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 338234,45 рублей (самостоятельно уменьшив размер неустойки до 50360,90 рублей), по кредитному договору № в размере 205264,78 рублей (самостоятельно уменьшив размер штрафных санкций до 46583,59 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по кредиту не оспаривал, вместе с тем иск в части процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не признал, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнял обязательства по кредиту до августа 2015 года, после чего вследствие отзыва у банка лицензии, закрытия представительств в Республике Карелия не имел возможности осуществлять платежи.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузнецовым А.Н. были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № (выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей), в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 37829,67 рублей (первое снятие денежных средств), сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления Банком заемщику сумм кредитов подтвержден выписками по счету ответчика, им не оспаривается.

П.6 кредитного договора № установлена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячными платежами до 30 числа каждого месяца в размерах, указанных в графике платежей (10269 рублей).

П.6 кредитного договора № установлена обязанность ответчика погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 5% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п.12 обоих кредитных договоров, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента ее возникновения и до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитных договоров, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, начиная с августа 2015 года платежи по договору не производил, задолженность в полном объеме не погасил, что им не оспаривается.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг в полном объеме не оплатил.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам составлены с учетом вышеприведенных положений кредитных договоров, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, являются по существу правильным, ответчиком арифметически не оспорены.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.406 Гражданского кодекса РФ о просрочке кредитора, а именно освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в полном объёме по приведенным ответчиком доводам суд также не усматривает.

Согласно ч.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Доводы ответчика о том, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия и он был признан банкротом, закрыты представителя в <адрес> не создавало заемщику непреодолимых препятствий в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», информация о которой являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства, либо во внесении причитающихся с него по кредитному договору денежных средств в депозит нотариуса в соответствии с положениями п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст.327 Гражданского кодекса РФ.

Однако должник соответствующих мер для возвращения контрагенту взятых в кредит денежных средств не предпринял, не оспаривал действия кредитора, не направлял требования о невозможности исполнить обязательство по вине контрагента, несмотря на то, что такие сведения имелись в общедоступных информационных ресурсах (официальный сайт банка, сведения Банка России и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, а также от уплаты штрафных санкций за просрочку платежей по вышеназванным основаниям не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика пени за просрочку платежей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитов, как не учитывающие длительность периода просрочки и обстоятельства дела, в том числе приведенные ответчиком причины просрочки, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить их размер по кредитному договору № до суммы 15000 рублей, а по кредитному договору № до суммы 10000 рублей, каковые находит соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитам, в том числе приведенным им причинам допущенных просрочек.

Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту №, таким образом, составит 302873,55 рубля (190659,95 (основной долг) + 97213,60 (проценты) + 15000 (неустойка)), по кредиту № – 168681,19 рубль (99993,70 (основной долг) + 58687,49 (проценты) + 10000 (неустойка))

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302873 рубля 55 копеек,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168681 рубль 19 копеек,

- судебные расходы в размере 8634 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2018,

Последний день обжалования 30.11.2018.