Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2015 от 18.08.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колячкиной И.В., Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого Виноградова Д.В.,

защитника - адвоката Липина А.А., представившего удостоверение № и ордер №С № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дата приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата изменен, наказание снижено до 5 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Д.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Виноградов Д.В., дата года рождения, дата около 15 часов, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подобрал с земли бумажный сверток с веществом растительного происхождения с содержанием в своем составе наркотического средства <данные изъяты> - производного наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,175 г, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в значительном размере, которое поместил в карман надетых на нем брюк. После чего, имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, Виноградов В.А. стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе.

дата Виноградов Д.В. за совершение административного правонарушения был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра дата в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, общей массой 0,175 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность их незаконного хранения Виноградовым Д.В. при себе.

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, представленные на исследование растительная масса коричневого цвета, массой 0,175 г, изъятая у Виноградова Д.В. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

- производное наркотического средства N <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Виноградов Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Липин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Виноградову Д.В., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов Д.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Виноградова Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия Виноградова Д.В. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до трех лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Виноградов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Виноградов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Виноградов Д.В. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, болен с рождения – НЦТ, ПЭП, ВЧГ, ПМР по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Виноградову Д.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Виноградов Д.В.ранее судим, на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 18 УК РФ указывает на признаки рецидива преступлений в действиях Виноградова Д.В., что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, особую общественную опасность содеянного, материальное положение подсудимого, - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а наказание в виде лишения свободы должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимых в условиях изоляции и осуществления связанного с этим режима, к осознанию общественной опасности совершенных ими преступлений, и исправлению, которое они должны доказать своим примерным поведением и добросовестным исполнением обязанностей, - суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания Виноградову Д.В.в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Виноградова Д.В. осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Виноградова Д. В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – оставить прежней.

Срок наказания Виноградову Д. В. исчислять с дата.

Зачесть Виноградову Д. В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Виноградова Д. В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: один бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого оттенка, четыре конверта - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева