Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2017 от 06.09.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018     

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области    

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что является собственником <адрес>. 130 по <адрес> в г. Екатеринбурге. Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой являлась <ФИО>10, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. У умершей <ФИО>10 имеются наследники, которые в данной квартире не проживают, появляются в ней периодически, сообщать свои данные отказываются. Согласно акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате прорыва заливного шланга стиральной машины в <адрес> произошла протечка холодной воды в <адрес>. В результате чего квартире истца причинены повреждения: <иные данные>

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с наследников <ФИО>10 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <иные данные>

В ходе рассмотрения дела, в ответ на судебный запрос поступили материалы наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>10, согласно которым наследниками умершей <ФИО>10 являются <ФИО>4 и <ФИО>3, которые привлечены к участию в деле, в качестве ответчиков.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, при этом, не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика <ФИО>4 сумму <иные данные>

Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, в связи с этим, намерена обратиться с регрессным требованием к ответчику <ФИО>3

Ответчик <ФИО>3 исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица <ФИО>16 привлеченные к участию в деле, поскольку на момент рассмотрения дела, являются собственниками <адрес>, в которой произошел прорыв заливного шланга стиральной машины, вследствие чего произошла промочка квартиры истца, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец <ФИО>2 является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, протечка произошла из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва заливного шланга стиральной машины, что подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителей ТСЖ «Бебеля,130», <ФИО>9, ответчика <ФИО>3, подписанного без указания каких – либо замечаний (л.д. 39-40).

Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления квартиры истца, ответчиками на рассмотрение суда не представлено и не оспорено в судебном заседании.

Согласно данного акта осмотра, в результате промочки квартире истца причинены следующие повреждения: на кухне – протечка на потолке и стенах, площадью около 5 кв.м., разбухание панелей части кухонного гарнитура; в комнате 1 – протечка на потолке и стенах площадью около 2 кв.м.; в комнате 2 – протечка на потолке и стенах площадью около 1 кв.м.; в санузле – протечка на потолке ми стенах площадью около 1 кв.м.; в коридоре – протечка на потолке и стенах площадью около 1 кв.м., повреждены часть панелей кухонного гарнитура, покрытие потолка, обои.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества входит, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку заливной шланг стиральной машины в <адрес> не относится к общему имуществу жилого дома, ответственность за его состояние должна быть возложена на собственника <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате действий собственника вышерасположенной <адрес>.

Доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

На момент промочки, <адрес> принадлежала на праве собственности <ФИО>10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, в том числе, <адрес> в г. Екатеринбурге обратились ответчики <ФИО>4, <ФИО>3 (л.д. 47-84).

Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>4, <ФИО>3 по ? доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти <ФИО>10, в виде <адрес> в г. Екатеринбурге.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что для восстановительного ремонта потребовалось приобретение материалов: <иные данные>

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с выполнением восстановительных работ по замене взбухших деталей ДСП кухонного гарнитура по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>

Также истцом понесены убытки, в связи с оплатой выполненных работ по демонтажу, подготовке, покраске, монтажу, штукатурке, шпаклеванию, наклейке обоев, согласно сметы, на общую сумму <иные данные>

Таким образом, истцом понесены убытки, в связи с восстановительным ремонтом квартиры в общей сумме <иные данные> что подтверждается представленными в материалы дела чеками, актами сдачи- приемки работ, накладной, квитанциями, сметой на ремонтно – отделочные работы (л.д.9 – 21).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежал возмещению ответчиками <ФИО>4, <ФИО>3

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>4 возместила причиненный истцу ущерб, что подтверждается распиской <ФИО>2 в получении от данного ответчика <иные данные>., о чем подтверждено истцом в судебном заседании (л.д. 176).

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания указанной суммы ущерба с ответчиков в пользу истца не имеется.

В связи с этим, суд отказывает <ФИО>5 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>4, <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Таким образом, суд отказывает <ФИО>5 в удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги представителя, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>4, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░