Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19947/2018 от 14.05.2018

Судья: Уманский Г.Г. Дело № 33-19947/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепа < Ф.И.О. >16 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Агросахар» об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указав, что 08.09.2016 года в газете «Рассвет» №108 (9680) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Лепа < Ф.И.О. >17 уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер <...>, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >18 из земельного участка с кадастровым номером <...>

07.10.2016 года в адрес кадастрового инженера Сычева < Ф.И.О. >19 по­ступили возражения относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, выделяемого в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >20 из земельного участка с кадастровым номером <...>

Истец считает, что возражения, поданные участниками общей доле­вой собственности, а именно ООО "Агреформа «Агросахар»", Сердюковым < Ф.И.О. >21 Тарасовой < Ф.И.О. >22 Беляковой < Ф.И.О. >23 и Тимченко < Ф.И.О. >24 направлены на воспрепятствование гражданину воспользоваться своим законным правом на выделение земельного участка и являются необоснованными по следу­ющим причинам:

В адрес кадастрового инженера Сычева < Ф.И.О. >25 были направлены воз­ражения исх.№186-Ю от 07.10.2016 года. В данных возражениях имеются указания на конкретные основания, по которым ООО "Агроформа

«Агроса­хар»" иные участники общей долевой собственности возражают относи­тельно проекта межевания земельного участка.

Доводы вышеуказанных возражений являются надуманными ввиду сле­дующего:

1. Ответчики указывают в своих возражениях, что истцом нару­шен порядок выдела земельного участка, а именно, по мнению ответчика, действующим законодательством допускается лишь выдел земельного участка на основании решения общего собрания. Данный вывод ответчика противоречит действующему законодательству.

2. В своих возражениях на проект межевания ответчики указывают,
что выделяемый земельный участок создает чересполосицу, приводит к
изломанности границ и отсутствуют подъездные пути к образуемым земельным участкам. С этим доводом также не согласиться ввиду того,
что выделяемые в счет земельных долей Лепа < Ф.И.О. >26 земельные участки
расположены на краях полей, на которых происходит выделение и примы­
кают к полевым дорогам.

Более того, имеющаяся судебная практика указывает, что отсут­ствие подъездных путей к земельному участку не может являться самостоятельным основанием для невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет, ввиду возможности собственника вновь выделяемого земельного участка осуществлять проезд к своему земель­ному участку посредством предоставления сервитута.

3. Истец на общем собрании участников общей долевой собственно­сти на земельный участок с кадастровым номером <...> возражал по поводу заключения нового договора аренды вышеуказанного земельного участка, но в Протокол собрания участников долевой соб­ственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 27.04.2016 года его не внесли о чем он не знал. Дополнительно истец направлял в адрес ответчика Уведомление о расторжения договора аренды в связи с окончанием его срока от 23.02.2016 года и 23.03.2017 года, чем также выразил свою волю по прекращению и не возобновлению арендных отноше­ний с ответчиком.

Все вышесказанное указывает на незаконность и необоснованность возражений ответчика на проект межевания земельного участка в счет земельной доли истца.

В судебное заседание представитель истца Тарханов < Ф.И.О. >27 в судеб­ном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Мирошниченко < Ф.И.О. >28 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с требованиями, изложенными в иско­вом заявлении не согласна.

Ответчик просит отказать в иске.

Ответчики Белякова < Ф.И.О. >29 Тимченко < Ф.И.О. >30 Тарасова < Ф.И.О. >31 Сердюков < Ф.И.О. >32 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, проси­ли в иске отказать, представив отзыв на иск.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска Лепа < Ф.И.О. >33

В апелляционной жалобе Лепа < Ф.И.О. >34 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Агрофирма «Агросахар» по доверенности Мирошниченко < Ф.И.О. >35 просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, стороны являются участни­ками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д.7, 42).

Кадастровым инженером Сычевым < Ф.И.О. >36 составлен проект межевания земельного участка, определены размеры выделяемых в счет долей зе­мельного участка на основании данных, указанных в документах, удо­стоверяющих право на эти доли.

08.09.2016 года в газете «Рассвет» №108 (968 0) было опубликова­но уведомление о том, что участник долевой собственности < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >37 уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер <...>, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >38 из земельного участка с кадастровым номером <...>

07.10.2016 года в адрес кадастрового инженера Сычева < Ф.И.О. >39 по­ступили возражения относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, выделяемого в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >40 из земельного участка с кадастровым номером <...>., со­гласно которым ответчик выражает не согласие, указывая следующие ос­нования:

- местоположение выделяемого земельного участка вызывает чере­сполосицу, так как в случае выдела будет отсутствовать подъезд к зе­мельному участку, что повлечет создание полевой дороги на прилегаю­щей пашне и уменьшит ее площадь;

- нарушен порядок образования земельного участка, поскольку об­щее собрание участников долевой собственности исходного земельного
участка по вопросу согласования проекта межевания в соответствии со
ст. 13 Закона об обороте земель не проводилось.

Земельная доля истца находится в аренде и обрабатывается ответ­чиком в силу договора аренды, что не оспаривается сторонами (л.д.8-27).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собствен­ности от 27 апреля 2016 года, истец не возражал против заключения договора аренды принадлежащего им земельного участка (л.д.43-53).

Принимая решение, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспреде­лении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собствен­ности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользовате­лей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земель­ных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что об­разование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осу­ществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в пра­ве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяй­ственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйствен­ного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел зе­мельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраня­ется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственно­сти, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и ука­занный участник долевой собственности утрачивает право долевой соб­ственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2 002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сель­скохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установ­ленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федераль­ным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения об­щего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в пра­ве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земель­ный участок образуется на основании решения общего собрания участни­ков

долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим со­бранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего со­брания участников долевой собственности отсутствует, собственник зе­мельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадаст­ровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или зе­мельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственно­сти либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Феде­рального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением соб­ственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласо­вания являются размер и местоположение границ выделяемого в счет зе­мельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания зе­мельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъ­ектом Российской Федерации,

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно со­держать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоя­щей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направ­ления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего изве­щения участников долевой собственности о согласовании проекта меже­вания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет зе­мельной доли или земельных долей земельного участка, проект межева­ния земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Действующее законодательство предусматривает возможность выде­ления земельных участков в счет земельных долей двумя способами -посредством утверждения проекта межевания земельного участка решени­ем общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межева­ния с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «Агро­фирма «Агросахар» и собственниками земельного участка сельскохозяй­ственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:1050 1 де­кабря 2016 года заключен договор аренды указанного земельного участ­ка. Срок аренды установлен на 15 лет (л.д.89-93).

Пунктом 5 статьи 14 Федера░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░­░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.43-53), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░­░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░­░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░.░.28) ░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 7 9 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░­░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░­░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░» №526 ░░ 26.09.1994 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4,08 ░░, ░░ ░░░░░░░ 3,5 ░░ ░░░░░, 0,04 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 0,54 ░░ ░░░░░░░░ (░.░.54-58).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,7080 ░░, ░░░░░░░░ 0,332 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,04 ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.29) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░­░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░­░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >41 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: