Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19947/2018 от 14.05.2018

Судья: Уманский Г.Г. Дело № 33-19947/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепа < Ф.И.О. >16 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Агросахар» об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указав, что 08.09.2016 года в газете «Рассвет» №108 (9680) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Лепа < Ф.И.О. >17 уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер <...>, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >18 из земельного участка с кадастровым номером <...>

07.10.2016 года в адрес кадастрового инженера Сычева < Ф.И.О. >19 по­ступили возражения относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, выделяемого в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >20 из земельного участка с кадастровым номером <...>

Истец считает, что возражения, поданные участниками общей доле­вой собственности, а именно ООО "Агреформа «Агросахар»", Сердюковым < Ф.И.О. >21 Тарасовой < Ф.И.О. >22 Беляковой < Ф.И.О. >23 и Тимченко < Ф.И.О. >24 направлены на воспрепятствование гражданину воспользоваться своим законным правом на выделение земельного участка и являются необоснованными по следу­ющим причинам:

В адрес кадастрового инженера Сычева < Ф.И.О. >25 были направлены воз­ражения исх.№186-Ю от 07.10.2016 года. В данных возражениях имеются указания на конкретные основания, по которым ООО "Агроформа

«Агроса­хар»" иные участники общей долевой собственности возражают относи­тельно проекта межевания земельного участка.

Доводы вышеуказанных возражений являются надуманными ввиду сле­дующего:

1. Ответчики указывают в своих возражениях, что истцом нару­шен порядок выдела земельного участка, а именно, по мнению ответчика, действующим законодательством допускается лишь выдел земельного участка на основании решения общего собрания. Данный вывод ответчика противоречит действующему законодательству.

2. В своих возражениях на проект межевания ответчики указывают,
что выделяемый земельный участок создает чересполосицу, приводит к
изломанности границ и отсутствуют подъездные пути к образуемым земельным участкам. С этим доводом также не согласиться ввиду того,
что выделяемые в счет земельных долей Лепа < Ф.И.О. >26 земельные участки
расположены на краях полей, на которых происходит выделение и примы­
кают к полевым дорогам.

Более того, имеющаяся судебная практика указывает, что отсут­ствие подъездных путей к земельному участку не может являться самостоятельным основанием для невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет, ввиду возможности собственника вновь выделяемого земельного участка осуществлять проезд к своему земель­ному участку посредством предоставления сервитута.

3. Истец на общем собрании участников общей долевой собственно­сти на земельный участок с кадастровым номером <...> возражал по поводу заключения нового договора аренды вышеуказанного земельного участка, но в Протокол собрания участников долевой соб­ственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 27.04.2016 года его не внесли о чем он не знал. Дополнительно истец направлял в адрес ответчика Уведомление о расторжения договора аренды в связи с окончанием его срока от 23.02.2016 года и 23.03.2017 года, чем также выразил свою волю по прекращению и не возобновлению арендных отноше­ний с ответчиком.

Все вышесказанное указывает на незаконность и необоснованность возражений ответчика на проект межевания земельного участка в счет земельной доли истца.

В судебное заседание представитель истца Тарханов < Ф.И.О. >27 в судеб­ном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Мирошниченко < Ф.И.О. >28 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с требованиями, изложенными в иско­вом заявлении не согласна.

Ответчик просит отказать в иске.

Ответчики Белякова < Ф.И.О. >29 Тимченко < Ф.И.О. >30 Тарасова < Ф.И.О. >31 Сердюков < Ф.И.О. >32 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, проси­ли в иске отказать, представив отзыв на иск.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска Лепа < Ф.И.О. >33

В апелляционной жалобе Лепа < Ф.И.О. >34 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Агрофирма «Агросахар» по доверенности Мирошниченко < Ф.И.О. >35 просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, стороны являются участни­ками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д.7, 42).

Кадастровым инженером Сычевым < Ф.И.О. >36 составлен проект межевания земельного участка, определены размеры выделяемых в счет долей зе­мельного участка на основании данных, указанных в документах, удо­стоверяющих право на эти доли.

08.09.2016 года в газете «Рассвет» №108 (968 0) было опубликова­но уведомление о том, что участник долевой собственности < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >37 уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер <...>, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >38 из земельного участка с кадастровым номером <...>

07.10.2016 года в адрес кадастрового инженера Сычева < Ф.И.О. >39 по­ступили возражения относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, выделяемого в счет земельной доли Лепа < Ф.И.О. >40 из земельного участка с кадастровым номером <...>., со­гласно которым ответчик выражает не согласие, указывая следующие ос­нования:

- местоположение выделяемого земельного участка вызывает чере­сполосицу, так как в случае выдела будет отсутствовать подъезд к зе­мельному участку, что повлечет создание полевой дороги на прилегаю­щей пашне и уменьшит ее площадь;

- нарушен порядок образования земельного участка, поскольку об­щее собрание участников долевой собственности исходного земельного
участка по вопросу согласования проекта межевания в соответствии со
ст. 13 Закона об обороте земель не проводилось.

Земельная доля истца находится в аренде и обрабатывается ответ­чиком в силу договора аренды, что не оспаривается сторонами (л.д.8-27).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собствен­ности от 27 апреля 2016 года, истец не возражал против заключения договора аренды принадлежащего им земельного участка (л.д.43-53).

Принимая решение, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспреде­лении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собствен­ности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользовате­лей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земель­ных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что об­разование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осу­ществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в пра­ве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяй­ственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйствен­ного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел зе­мельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраня­ется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственно­сти, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и ука­занный участник долевой собственности утрачивает право долевой соб­ственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2 002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сель­скохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установ­ленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федераль­ным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения об­щего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в пра­ве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земель­ный участок образуется на основании решения общего собрания участни­ков

долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим со­бранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего со­брания участников долевой собственности отсутствует, собственник зе­мельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадаст­ровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или зе­мельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственно­сти либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Феде­рального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением соб­ственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласо­вания являются размер и местоположение границ выделяемого в счет зе­мельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания зе­мельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъ­ектом Российской Федерации,

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно со­держать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоя­щей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направ­ления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего изве­щения участников долевой собственности о согласовании проекта меже­вания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет зе­мельной доли или земельных долей земельного участка, проект межева­ния земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Действующее законодательство предусматривает возможность выде­ления земельных участков в счет земельных долей двумя способами -посредством утверждения проекта межевания земельного участка решени­ем общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межева­ния с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «Агро­фирма «Агросахар» и собственниками земельного участка сельскохозяй­ственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:1050 1 де­кабря 2016 года заключен договор аренды указанного земельного участ­ка. Срок аренды установлен на 15 лет (л.д.89-93).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установ­лено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собра­нии участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае пере­дачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадле­жащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установ­ленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распоря­диться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земель­ным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел зе­мельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участни­ков долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без со­гласия арендатора.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 27 апреля 2016 года следует, что проект договор аренды утвержден большинством голосов. Лица, которые выразили не согласие с заключе­нием договора указаны. Истец не высказал возражений против заключе­ния договора аренды, хотя присутствовал на собрании (л.д.43-53), что не оспаривается самим истцом и его представителем. Так же суд учиты­вает, что истец протокол общего собрания в установленные законом сроки не оспорил.

Наличие в деле уведомления о расторжении договора аренды в свя­зи с его окончанием от 23 февраля 2016 года (л.д.28) не свидетель­ствует о том, что на момент проведения голосования 27 апреля 2016 года на общем собрании истец не изменил свое отношении к заключению нового договора аренды.

Согласно ст. 7 9 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, се­нокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяй­ственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат осо­бой охране.

Согласно Постановлению главы администрации Успенского района «О выдаче свидетельства на право собственности на земельные паи по хо­зяйствам района» №526 от 26.09.1994 года размер земельного пая в границах ПХ СПК Надежда составляет 4,08 га, из которых 3,5 га пашня, 0,04 га многолетние насаждения, 0,54 га пастбище (л.д.54-58).

Образование земельного участка <...> осуществля­лось с учетом состава земельного пая, предусмотренного вышеуказанным постановлением.

Извещение о согласовании проекта межевания истца предусматри­вает выдел пашни площадью 3,7080 га, пастбища 0,332 га, многолетние насаждения 0,04 га.

Из приведённого следует, что истцом при выделе земельного участка необоснованно увеличена площадь пашни, что нарушает права других сособственников земельного участка, из которого происходит выделение вновь образуемого земельного участка.

Наличие в материалах дела (л.д.29) заявления о получении согла­сия от арендодателя на образование земельного участка так же не при­нимается судом как основания для удовлетворения иска, поскольку само обращение о получении согласия не является основанием считать, что согласие арендатора получено. Стороны в судебном заседании не заяв­ляли, что ответом на данное обращение было согласие арендатора на выдел земельного участка истца. Арендатор вправе соглашаться на вы­дел или не соглашаться.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепа < Ф.И.О. >41 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: