Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 31.03.2021

66RS0008-01-2021-000997-61

Дело № -202/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    27 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Гармаша С.Ю.,

защитника – адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № 573 и ордер                     <№> от 27 апреля 2021 года,

подсудимого Волкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2021 года Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (правонарушение от 02 февраля 2021 года), предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 15 февраля 2021 года; наказание в виде административного ареста исполнено 12 февраля 2021 года; то есть срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек).

28 февраля 2021 года в период с 03:30 до 03:40 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем "<данные изъяты>" /государственный регистрационный знак <данные изъяты>/, двигаясь по проезжей части                ул. Орджоникидзе, пока в тот же день в 03:40 не был остановлен у дома № 9 по                               ул. Орджоникидзе экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе инспекторов Лаптева Д.В. и Ильина М.С., которыми был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у них имелись все основания полагать, что Волков А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчива поза, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке.

На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Волков А.В. ответил отказом, что было отражено в соответствующем протоколе серии 66 МО <№> от 28 февраля 2021 года, тем самым не выполнив законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков А.В., в присутствии защитника - адвоката Герасимовой Н.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 141-143). В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Волкова А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Волков А.В.    совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 101), в 2020 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (сведения на л.д. 25), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (сведения на л.д. 105, 107), по месту проживания в г.Н.Тагиле характеризуется удовлетворительно (рапорт-характеристика на л.д. 109), по месту прежнего проживания (со слов соседей) – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери (л.д.67), а также активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о своей причастности к преступлению (л.д. 15), а позднее в даче подробных признательных показаний, в том числе и в ходе осмотра вещественного доказательства, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, а также его участие в содержании и воспитании малолетней дочери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову А.В. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания – в виде штрафа – суд в рассматриваемой ситуации (с учетом имущественного положения подсудимого) находит неисполнимым.

Кроме того, при постановлении обвинительного приговора Волкову А.В. надлежит назначить и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера назначенного Волкову А.В. основного наказания суд исходит из санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера дополнительного наказания – из санкции рассматриваемой статьи и положений части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких – либо условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих не применять дополнительное наказание, судом по делу установлено не было.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым диск с видеозаписью и документы хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 175 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; протокол 66ОУ <№> об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2021 года; акт серии 66АО <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2021 года; протокол 66 МО <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2021 года; протокол 66 ЗТ <№> о задержании транспортного средства от 28 февраля 2021 года; находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                    Н.В. Степанова