Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3014/2020 от 11.12.2020

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-3014/2020

№ 2-1231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Букаловой Е.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника И.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Олейника И.С. и его представителя ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Олейник И.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в
г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением пенсионного органа ему отказано в досрочном пенсионном обеспечении в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, просил суд с учетом уточнения заявленных требований включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы с 13 августа 1992 г. по 31 декабря 1996 г. в должности инженера-топографа и с 1 января по 15 июля 2005 г. в должности главного специалиста отдела инженерной геодезии открытого акционерного общества «Орел ТИСИЗ» (далее – ОАО «Орел ТИСИЗ»); обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права на нее.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Полагает, что доказательства выполнения истцом в период с 13 августа 1992 г. по 31 декабря 1996 г. работ в полевых условиях отсутствуют, в связи с чем не подтверждена необходимая для досрочного назначения пенсии продолжительность специального стажа.

Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержал пункт «е» статьи 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и содержит подпункт 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частями 2 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правом на льготное пенсионное обеспечение по пункту «б» раздела II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» Списка №2 от 22 августа 1956 г. пользовались инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах

В подзаголовке раздела II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» указаны работы, дающие право на льготное пенсионное обеспечение: геологические, съемочные, поисковые, геолого-разведочные, гидрогеологические и геофизические, каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 г. № 56, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 16 июля 2009 г., полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Как установлено судом, Олейник И.С., <дата> рождения, с <дата> был принят в маркшейдерский отдел на должность участкового маркшейдера на шахты имени ФИО7, откуда уволен <дата>

С <дата> истец осуществлял трудовую деятельность в должности инженера-топографа Орловского треста инженерно-строительных изысканий, преобразованного <дата> в федеральное государственное унитарное предприятие «Орловский трест инженерно-строительных изысканий»

<дата> истец был назначен главным специалистом отдела инженерной геодезии указанного треста, который <дата> преобразован в ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «ОрелТИСИЗ»), откуда <дата> Олейник И.С. уволился по собственному желанию.

<дата> истец обратился к ответчику для назначения ему пенсии досрочно, однако решением пенсионного органа от <дата> ему было отказано в этом ввиду отсутствия документального подтверждения его работы в полевых условиях.

При этом пенсионным органом был самостоятельно учтен стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с <дата> по <дата>г.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ОлейникИ.С. в спорные периоды был занят непосредственно на полевых топографо?геодезических работах бригадным методом в течение полного рабочего дня.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе уточняющей справкой от <дата> № ОАО «Орел ТИСИЗ», приказами от <дата> №-к, от <дата> №-к, от <дата> №-к, ведомостями начисления заработной платы и полевого довольствия за 1992-2005 годы, табелями учета полевых дней на полевых работах, должностными инструкциями, техническими отчетами, хранящимися в архиве ОАО «Орел ТИСИЗ», планшетами за 1992-1996 годы ОАО «Орел ТИСИЗ», исполнителем в которых указан Олейник И.С., ответом Управления документационной работы и информационных технологий аппарата администрации г. Орла архивного отдела от <дата> № о том, что документы, подтверждающие особые (льготные) условия труда (приказы о выплате полевого довольствия, табели учета полевых дней, журналы топографической съемки, адресные журналы, наряды, закрепление техники, оборудования, графики вахтовых работ и др.) не имеют длительного срока хранения и на архивное хранение не передавались, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

Установив, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о выполнении работы истцом в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в полевых условиях, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении данных периодов в специальный стаж для назначения льготной пенсии по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, и назначении Олейнику И.С. пенсии досрочно с момента возникновения права на нее, то есть, с <дата>

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в числе прочих обстоятельств факт самостоятельного включения пенсионным органом периода работы в указанной выше организации и в указанных выше должностях, до и после которого имели место спорные периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт выполнения им соответствующих работ в течение полного рабочего дня в спорные периоды подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи