Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15957/2015 от 29.06.2015

Судья Дмитренко В.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.

судей Беленкова В.И. Филиповой И.В.

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Варданяна С. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» к Варданяну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

пояснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Б. «О.» и Варданяном С.В. был заключен кредитный договор №162-12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3580 739.000.000 рублей сроком по <данные изъяты> включительно.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора с ответчиком был заключен Договор залога транспортных средств №162/12-З от 22.08.2012г.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>г. составила 2 075 715,53 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на залог - автомобиль AUDIA8L, VIN: WAUZZ4H7CN034457, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вараданян С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> с Вараданяна С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» взыскана задолженность по уплате суммы основного долга - 1 716 599,83 рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита - 312 455,61 рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов - 46 660,09 рубль, государственная пошлина – 22578,58 рублей, а всего 2 098294,11 рублей.

Также в пользу истца обращено взыскание на принадлежащий Варданяну С.В. автомобиль АUDI А8L, VIN: WAUZZZ4H7CN034457 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Варданян С.В., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части установления начальной стоимости продажи залогового имущества в размере 1 900 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно выводам независимой оценочной экспертизы «Кански и партнеры» от <данные изъяты> стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 3500000 рублей. Полагает, что указанная сумма является фактической стоимостью залогового имущества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Б. О.» заключило с Варданяном С.В. кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 580 739,50 рублей под 14% годовых на срок с даты зачисления денежных средств на счет ответчика по <данные изъяты> включительно.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора с ответчиком был заключен Договор залога №162/12-З от 22.08.2012г. автомобиля AUDIA8L, VIN: WAUZZ4H7CN034457.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>г. составила 2 075 715,53 рублей, в связи с чем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания на залог - автомобиль AUDIA8L, VIN: WAUZZ4H7CN034457, путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 900 000 рублей, в соответствии с представленным истцом отчетом эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленном размере, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль AUDIA 8L, VIN: WAUZZ4H7CN034457, путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 900 000 рублей.

При этом, суд указал на установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из заключенного между сторонами кредитного договора и что указанное обязательство было обеспечено залогом, обстоятельств прекращения которого, либо препятствующим обращению взыскания не установлено.

Поскольку при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке ответчиком Варданяном С.В. оспаривались выводы представленного истцом экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля, а также в связи с наличием в материалах дела двух различных экспертных заключений о стоимости залогового имущества, судебной коллегией с целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФГУП «НАМИ» Коненкова И.Ю. рыночная стоимость автомобиля АUDI А8L, 2012 г.в., государственный регистрационный знак Т050АК-50 с учетом износа и других обнаруженных ценообразующих факторов на август 2015 года составила 2314 600,00 рублей.

Судебная коллегия, оценив заключение эксперта ФГУП «НАМИ» с учетом положений ст.67 ГПК РФ, с данным заключением соглашается и полагает возможным принять его за основу при установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - автомобиля AUDIA 8L, VIN: WAUZZ4H7CN034457, подлежащего обращению к взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.».

При этом, судебная коллегия исходит из того, что это заключение подготовлено компетентным специалистом, сомневаться в объективности и беспристрастности которого не имеется оснований. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части установления начальной стоимости продажи залогового имущества с учетом представленного экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части указания начальной продажной цены подлежащего обращению в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» залогового имущества, указав начальную стоимость продажи автомобиля АUDI А 8L, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т050АК-50 вместо 1900 000,00 рублей – 2314600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: