Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8709/2018 ~ М-4682/2018 от 11.05.2018

24RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Горшечниковой В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Горшечниковой В.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что на основании личного заявления выдал ответчице кредитную карту Viza. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка ответчица обязалась ежемесячно производить обязательные платежи. Горшечникова В.А. пользовалась картой, сумму обязательного платежа не вносила, в результате образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом – лично. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Момотова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Горшечникова В.А. обратилась в Банк с заявлением о переоформлении карты Viza Credit Momejntum в связи с окончанием срока ее действия на карту Viza Сlassic в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Служебные отметки о номере заменяемой карты, номере новой карты в заявлении ответствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. Горшечникова В.А. получила от Банка информацию о полной стоимости кредита Viza Credit Vomejntum - лимит <данные изъяты> руб., срок кредитования <данные изъяты> месяцев, проценты <данные изъяты>% годовых, льготный период <данные изъяты> дней.

Согласно информации Банка без номера, даты, подписи исполнителя (л.д. 72) Горшечниковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании контракта №, открыт счет №, номер банковской карты №, карта Viza Сlassic Unembossed, кредитный лимит <данные изъяты>

Согласно расчету истца долг Горшечниковой В.А. по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>., том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>     коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Горшечниковой В.А. требование о досрочном возврате суммы долга по карте №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Согласно справке Сбербанка России в лице КГО № от ДД.ММ.ГГГГ., информации Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород Горшечникова В.А. имеет один карточный счет Maestro Momejntum, открытый ДД.ММ.ГГГГ., три действующих счета, открытых в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ. Горшечникова В.А. открывалось три счета, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. рублевой Viza Сlassic. Все счета закрыты.

Представитель ответчицы, возражая против требований истца, суду пояснила, что Горшечникова В.А. является клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания Горшечниковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. заявления о переоформлении карты Viza Credit Vomejntum в связи с окончанием срока ее действия на карту Viza Сlassic; получение информации о полной стоимости кредита Viza Credit Vomejntum, не оспаривает. Карту Viza Сlassic по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. Банк ответчице не выдавал, ПИН-код не передавал. Горшечникова В.А. карту не активировала, средства с нее не снимала. После получения искового заявления обратилась в Банк за розыском счетов, в ходе которого заявленный истцом счет не был обнаружен. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Спорные отношения, регулируются главами 42 «Заем и кредит», 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации, которые требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, вытекающего из кредитования, в т.ч. кредитования счета не содержат.

С учетом изложенного, позиция предстаивтеля ответчицы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения нет.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством банк, при заключении с клиентом договора банковского счета вправе кредитовать его, т.е. осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств. Отношения по кредитованию счета регулируются правилами о займе и кредите – глава 42 ГК РФ (ст.ст. 845,850 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом изложенного, положений ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать не только заключение кредитного договора, но и выдачу кредита, способом, указанным в договоре.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, сами Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты. Карты являются срочными – действуют до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью Держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Держателя.

Пунктом 2 Памятки Держателя карт ОАО «Сбербанк России», определено, что вместе с картой Держатель получает запечатанный конверт (ПИН-Конверт) с персональным идентификационным номером (ПИН-кодом), который необходим для проведения операций с использованием карты. Карта может быть выпущена без ПИН-конверта, в этом случае ПИН-код устанавливается Держателем в момент выдачи карты в подразделении банка.

В связи с заявлением представителя ответчицы о неполучении карты и ПИН-кода, судом направлен запрос истцу о предоставлении доказательств заключения договора и выдачи кредита, в т.ч. документы, подтверждающие получение ответчицей карты, банковский ордер либо иной документ о выдаче кредита.

Истцом в ответе на судебный запрос представлены: заявление Горшечниковой В.А., копия паспорта Горшечниковой В.А., расчет лимита, информация о полной стоимости кредита, сведения по номеру пластика. Документы, подтверждающие выдачу и, соответственно, получение Горшечниковой В.А. банковской карты, ПИН-Конверта, не представлены, пояснения по причинам частичного исполнения запроса не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности неинформативный, поскольку не содержит описания содержания операций, способ получения денег либо платежа – с использованием карты или путем обращения в банк, а так же не отвечает требованиям относимости. Поскольку дан в отношении не спорной, а иной карты №.

Принимая во внимание изложенное, представленные ответчицей сведения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород Сбербанка России по розыску счетов, согласно которому спорный счет № Горшечниковой В.А. не открывался; несогласованность сведений о номере карты в исковом заявлении и сведениях по номеру пластика - № с расчетом задолженности, в котором номер карты указан №, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны существенные для дела обстоятельства: перевыпуск карты согласно заявлению; выдача новой карты ответчице; выдача ПИН-Конверта либо установление ПИН-кода Горшечниковой В.А. в момент выдачи карты в подразделении банка; зачисление средств на счет; списание Горшечниковой В.А. со счета путем введения ПИН-кода либо личной подписью, либо отсутствии при операции необходимости подписи Держателя.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в иске ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Горшечниковой В.А. о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук