Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2016 от 05.05.2016

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Тасеево 31 мая 2016 года Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края КИСЕЛЕВ С.В., при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО А.А.,

подсудимого ПРОХОРОВА А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 165 от 31 мая 2016 года,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ПРОХОРОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2016 года в период времени с 13,00 до 18,00 часов Прохоров А.А., находился в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа Прохоров А.А. умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба гражданину ФИО1 и желая наступления данных последствий, тайно похитил бензопилу марки Арсенал пи эн 5200 («ARSENAL PN 5200») стоимостью 5960 рублей, сотовый телефон марки Нокиа 1280 (Nokia 1280) ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1 Своими противоправными действиями Прохоров А.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами, в силу чего в действиях подсудимого Прохорова А.А. усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прохорова А.А. за примирением сторон, указав, что он простил подсудимого, причиненный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав мнение сторон, защитника, заключение государственного обвинителя по поступившему заявлению от потерпевшего, выразившего согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого Прохорова А.А. судом установлено, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ПРОХОРОВА А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения подсудимому Прохорову А.А. – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Нокиа 1280, бензопила марки «Арсенал», кассовый чек, руководства по эксплуатации бензопилы, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Федеральный судья С.В. Киселев

Дело № 1-45/2016 года.