Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-602/2016 ~ М-4389/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-602/16 по административному исковому заявлению Добрякова В.Г. к УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия УФССП России по Самарской области,

установил:

Добряков В.Г. обратился в суд с административным иском к УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, указав, что в производстве ОСП г. ФИО1 имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении него на основании постановления мирового ФИО3 судебного участка № Сызранского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ОСП г. ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. 22.07.2015г. он обратился в ОСП г. ФИО1 УФССП по Самарской области о не наложении запрета на принадлежащий ему автомобиль, однако указанное обращение осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ.5г. он обратился в УФССП России по Самарской области с жалобой на неполучение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное в ФИО1 г. ФИО1. Вместе с тем, ответ на данную жалобу УФССП России по Самарской области в установленный законом срок в его адрес не направило. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по Самарской области по не разрешению его обращения и не направлению ему ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Административный истец Добряков В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика МОСП г. Сызрани, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся административного истца и административных ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные по запросу суда копии материалов исполнительного производства №, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу п. 2 ч.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии ФИО3, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. от 18.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Добрякова В.Н. о взыскании штрафа, назначенного судом по делу об административном правонарушении (л.д.21-22). В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23834 руб. 51 коп. (л.д.19).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в подпунктах 1 - 10.2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП России по Самарской области поступило обращение ФИО2 о проведении проверки по факту не направления ему ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ОСП г. ФИО1

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция, Служба), инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что обращение Добрякова В.Г. было рассмотрено уполномоченным лицом – начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области ФИО6, ответ направлен в адрес заявителя в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ., исх. № (л.д.47), что подтверждается соответствующим реестром исходящей корреспонденции (л.д.45,46). Следовательно, нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика не имеется.

Из содержания ответа УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № следует, что в нем содержатся необходимые сведения, касающиеся доводов, изложенных в обращении ФИО2

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании представленных стороной административного ответчика доказательств установлено отсутствие бездействия УФССП России по Самарской области при рассмотрении обращения Добрякова В.Г., поскольку ответ на его обращение в установленный законом срок был направлен в адрес заявителя, указанный ответ должностного лица не повлек нарушения прав и свобод заявителя, нарушений требований действующего законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Добрякова В.Г. о признании незаконным бездействия УФССП России по Самарской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрякова В.Г. к УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия УФССП России по Самарской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ