Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 (2-3576/2015;) ~ М-3618/2015 от 09.12.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

    

г. Георгиевск 09 февраля 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Руденко Э.В.,

с участием: ответчика Пушкарской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пушкарской В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пушкарской В.И. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пушкарской В.И. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев под 18,05 % годовых.

Согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей.     

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование с предложением возвратить банку всю сумму кредита, включая проценты и неустойку, предупредив о возможности расторжения кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Пушкарской В.И. задолженность в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пушкарская В.И. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признала в части взыскания основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ее обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика неустойки в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пушкарской В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пушкарской В.И.

Взыскать с Пушкарской В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей.

Взыскать с Пушкарской В.И. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Пушкарской В.И. о взыскании неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья: Е.А. Росина

2-383/2016 (2-3576/2015;) ~ М-3618/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Пушкарская Валентина Ивановна
Суд
Георгиевский городской суд Ставропольского края
Судья
Росина Елена Александровна
Дело на сайте суда
georgievsky--stv.sudrf.ru
09.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2015Передача материалов судье
14.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2016Подготовка дела (собеседование)
12.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2016Судебное заседание
09.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее