Решение по делу № 2-2171/2013 ~ М-1256/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 марта 2013 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и УФК РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МФ РФ и УФК по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, нахождении под подпиской о невыезде, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по указанным статьям и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждены новые уголовные дела – по 3-м эпизодам ч.1 ст.285 и 3-м эпизодам ч.2 ст.292 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого по 4 эпизодам ч.1 ст. 285 и стольким же эпизодам ч.2 ст.292 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело по всем 8 эпизодам преступлений в отношении него направлено в суд. Приговором Избербашского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по всем эпизодам преступлений и назначено наказание 3 года лишения свободы условно на <данные изъяты> года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение и при новом рассмотрении дела постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено прокурору для устранения нарушений. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в его отношении было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, руководителем СО оно отменено и следователем вновь ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановлением руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ вновь отменено и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вновь прекращено, постановлением руководителя СО вновь отменено от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вновь прекращено за отсутстием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования опорочено его доброе имя, он вынужден длительное время являться по вызовам следствия, быть ограниченным в своих правах в том, числе и на выезд. Считает, что он незаконно преследовался в течение 2-х лет 10 месяцев, все это время незаконно находился под подпиской о невыезде. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения под подпиской ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства в связи с уголовным преследованием, ограничении свободы передвижения, подрыве здоровья. Он потерял доверие и доброе имя, деловую репутацию, стал раздражительным и несдержанным, участились головные боли, пребывал в психически подавленном состоянии, испытывал обиду, стыд, разочарование, страх за свою жизнь и жизнь своей семьи. Из-за привлечения к уголовной ответственности друзья и знакомые стали к нему относиться с недоверием, был опорочен в глазах родственников, соседей, колле<адрес> моральный вред оценивает на сумму <данные изъяты> руб. и просит взыскать указанную сумму в счет его возмещения.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования и просили суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий взыскать в пользу истца <данные изъяты> тысяч рублей и судебные расходы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации –Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности- ФИО4 иск ФИО1 не признала и просила его отклонить, представив письменные возражения, при вынесении судом решения просила руководствоваться требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости требований.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Суд считает, что требования истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При его определении должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

По делу установлено, что истец ФИО1 в течение более 2-х лет находился под следствием, около 27 месяцев находился под подпиской о невыезде. Ему предъявлялось обвинение в совершении нескольких должностных преступлений, привлечение к уголовной ответственности сказалось и на его репутации и авторитете как работника налоговых органов, на отношениях к нему со стороны родственников, друзей и знакомых, коллег, которые начали относиться к нему с недоверием. В период незаконного уголовного преследования по причине сильных эмоциональных переживаний ухудшилось состояние здоровья.

В подтверждение своих доводов в причинении физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения под стражей истцом представлены в суд письменные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в объективности. Из постановлений о возбуждении уголовного дела от 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об их отменах, постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, исследованных судом усматриваются обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности.

В опровержение доводов истца в этой части ответчиком доказательства не представлены и судом они не добыты.

Анализ исследованных судом доказательств, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1 свидетельствует о необходимости определения размера компенсации морального вреда причиненного последнему незаконными действиями органов следствия по его незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному нахождению под подпиской о невыезде в размере 135000 рублей.

Расходы на услуги представителя суд считает необходимым удовлетворить в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации- казны Российской Федерации(<адрес>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов на услуги представителя, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.