Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2016 ~ М-1432/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1230/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Е.С. Николаенко,

при секретаре              Ю.Е. Челядиновой,

при участии

истца Шумилова С.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 27.12.2018,

представителя ответчика ФСИН Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности /________/ от 17.03.2014 сроком 05.03.2017,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидковой О.А., действующей на основании доверенности /________/ от 11.01.2016 сроком по 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шумилова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что в период времени с 09.04.2011 по 10.04.2012, с 24.04.2012 по 15.01.2013, с 26.04.2013 по 13.08.2013, с 21.08.2013 по 03.03.2014 Шумилов С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях. В период содержания нарушались нормы, установленные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых...», нормы, установленные Европейскими Пенитенциарными правилами, обладающими высшей юридической силой, чем нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, такие как Правила внутреннего распорядка СИЗО. Нарушены права человека, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также конституционные права, в частности, предусмотренные ст. 21 и ст. 41 Конституции РФ. С 09.04.2011 по 26.07.2011 истец содержался в камере /________/ площадью 9,5 кв.м, в которой был бетонный пол, окно, заваренное железными прутьями и полосами, препятствующими попаданию в камеру дневного света, лампочка мощностью 40 Вт не обеспечивала достаточного искусственного освещения. Требования приватности санитарного узла не соблюдались, так как санитарный узел не был отгорожен полностью от камеры, вместо этого была установлена перегородка высотой 1 м. Норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, свободное место для перемещения в камере составляло 1,5 х 1,5 м. Из-за отсутствия в камере вентиляции дышать было тяжело, вместо вентиляции в стене были проделаны маленькие дыры в коридор. Также в камере было много клопов, из-за укусов которых на теле образовывались гнойные раны.

С 26.07.2011 по 10.04.2012, с 24.04.2012 по 03.12.2012 истец содержался в камере /________/ площадью 9,4 кв.м, в которой условия содержания соответствовали описанным выше. Кроме того, в камере не хватало посадочных мест за столом. При наличии в камере 4 спальных мест и содержании 4 человек, стол был размером 0,5 х 0,8 м и стоял у стены, лавочка была длиной 0,8 м, причем на столе стоял телевизор, так как полки или какого-либо крепления в камере не было. Таким образом, осуществлять прием пищи нормальным человеческим образом возможности не было. Указанные условия содержания причиняли дискомфорт и вызывали моральные страдания.

С 03.12.2012 по 15.01.2013 истец содержался в камере /________/ площадью 14,1 кв.м с шестью спальными местами и в количестве человек до 6. Условия содержания в камере были практически такими же, как в предыдущей камере, только стол был размером 0,4 х 1,2 м.

С 26.04.2013 по 14.05.2013 истец содержался в камере /________/ площадью 11 кв.м с 9 спальными местами, расположенными в 3 яруса, в камере содержалось до 10 человек. Камера, как и все предыдущие, была в ужасном состоянии, с наличием в ней бетонных полов, клопов, с почти наглухо заваренным окном. Стол и лавка были 1,2 м.

С 14.05.2013 по 13.08.2013, с 21.08.2013 по 03.03.2014 истец содержался в камере /________/ площадью 11,6 кв.м с 9 спальными местами. В камере были выбитые и крошащиеся бетонные полы, окно размером 0,6 х 0,8, которое кроме решетки еще было заварено железными пластинами. В камере был установлен стол длиною 1,5 м на котором лежала доска шириной 25 см, лавка была длиною 1,5 м с кусками досок по краям между железными уголками, а в остальной части перевязана тряпками, отсутствовало настенное зеркало, установлены трехъярусные кровати. Так же как и в других камерах, в камере водились клопы. Летом в камере нечем было дышать, отчего все потели и начинали гнить. По этой причине он обращался в МСЧ, сотрудники которой назначали лечение и выдавали мази, зеленку. После множественных обращений к начальнику корпуса в январе-феврале 2014 года лавку и стол в камере /________/ отремонтировали. Обращения истца следовали и по другим вопросам, однако в журналах они не фиксировались.

В период содержания в камерах /________/ баня находилась в другом корпусе, и посещали ее 1 раз в неделю независимо от того, что было очень жарко и от пота начиналось гниение кожи. В Европейских Пенитенциарных правилах указано, что помывка в душе должна обеспечиваться каждый день, а при каких-либо обстоятельствах не реже 2 раза в неделю, в связи с чем истец просил о посещении бани чаще одного раза в неделю.

Во всех камерах отсутствовала горячая вода, в камерах №/________/ отсутствовала вытяжка, так как в камере были оборудованы стены до кирпича, а вентиляция была разобрана.

В период содержания в камерах /________/ и /________/ с очень плохим освещением и маленькой площадью у него ухудшилось зрение, и развилась /________/. Приходилось читать в условиях плохой освещенности, двигаться в камерах было негде, а дышать было нечем. Заболевания были выявлены летом 2011 года. Ненадлежащие условия содержания наряду с имеющимся заболеванием /________/ сердца привели к ухудшению состояния здоровья.

В указанный период содержания его несколько десятков раз вывозили на следственные действия и судебные заседания, при этом, почти никогда, не выдавали индивидуального питания, в камерах перед этапом не кормили, чем причинили физические и нравственные страдания.

Несмотря на неоднократные просьбы, администрация ФКУ СИЗО-1 не принимала меры в организации возможности платных телефонных переговоров, предусмотренных ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей…».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

Ненадлежащие условия содержания нарушили личные неимущественные права истца, причинили физический вред его здоровью. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся нравственных страданиях и переживаниях, связанных с невозможностью обеспечения органами государственной власти социального государства Российской Федерации, взявшего обязательства по международным договорам, условия содержания в СИЗО, даже в соответствии с внутренними нормативно-правовыми актами.

Физический вред выразился в необходимости приобретения очков для чтения и развитием гипертонической болезни, а также тем, что в период содержания приходилось переносить нехватку кислорода, духоту, клопов, гниение кожи, мыться из тазика, набирая воду из унитаза, что способствовало образованию сырости в камере.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 53, 55 Конституции РФ, ст. 13 Конвенцию о защите прав человека и основных свобод истец просит взыскать справедливую компенсацию морального вреда в размере 277800 рублей за 926 дней по 300 рублей за каждый день.

Определением судьи от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Определением судьи от 25.04.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН).

Истец Шумилов В.С. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что неоднократно обращался с жалобами на ненадлежащее содержание в СИЗО-1 г. Томска, направлял обращение уполномоченному по правам человека для встречи с ним. Просил суд при разрешении требований применить нормы международного права, которые имеют высшую юридическую силу по сравнению с Федеральным законом «О содержании под стражей….».

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 эпизодически имели место несоблюдение санитарной площади на одного человека, наличие бетонных полов. Однако истцом не доказано, что устройство бетонных полов причинило вред его здоровью или иной вред. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка соблюдение санитарного состояния камер возложено на содержащихся в них лиц. Полагал иные доводы истца не нашедшими своего подтверждения. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами. Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между условиями содержания и ухудшением состояния здоровья истца.

Представитель ответчика ФСИН России исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как доводы истца не нашли своего подтверждения. Также отметил, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации в целях реализации возложенных на уголовно-исполнительную систему функций ФСИН распределяет средства Федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателем бюджетных средств. Финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поддержала позицию ответчиков.

Третье лицо УФСИН России по Томской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту (п. п. 9 - 15, 19).

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими цель причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. п. 40,41,42,43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 в ред. от 27.12.2010, действующей на момент содержания истца в СИЗО-1 г. Томска (далее – Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 09.04.2011 по 10.04.2012, с 24.04.2012 по 15.01.2013, с 26.04.2013 по 13.08.2013, с 21.08.2013 по 03.03.2014 Шумилов С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 25.04.2016 /________/.

В обоснование ненадлежащих условий содержание истец ссылается на переполняемость камер и несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека.

Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО в разные периоды времени не оспаривалось представителями ответчиков, доказательств обратному не представлено.

Из справки о содержании следует, что Шумилов С.В. содержался в следующих камерах:

- с 09.04.2011 по 26.07.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 9,5 кв.м, была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 3 до 4 человек;

- с 26.07.2011 по 10.04.2012 в камере /________/, площадь камеры составляет 9,4 кв.м, была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 3 до 4 человек;

- с 24.04.2012 по 03.12.2012 в камере /________/, площадь камеры составляет 9,4 кв.м, была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 3 до 4 человек;

- с 03.12.2012 по 15.01.2013 в камере /________/, площадь камеры составляет 14,1 кв.м, была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось от 4 до 6 человек;

- с 26.04.2013 по 14.05.2013 в камере /________/, площадь камеры составляет 11 кв.м, была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 4 до 6 человек;

- с 14.05.2013 по 13.08.2013 в камере /________/, площадь камеры составляет 11,6 кв.м, была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось от 4 до 6 человек;

- с 21.08.2013 по 03.03.2014 в камере /________/, площадь камеры составляет 13,9 кв.м, была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось 2 человека.

Таким образом, в период содержания Шумилова С.В. в камере /________/ площадь на одного человека составляла до 2,37 кв.м; в камере /________/ - до 2,35 кв.м, в камере /________/ - до 2,35 кв.м, в камере /________/ - до 1,22 кв.м, в камере /________/ - до 1,28 кв.м., что не соответствует установленному размеру санитарной нормы на одного человека, что является нарушением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Вместе с тем, несмотря на переполняемость камер, индивидуальным спальным местом истец был обеспечен, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Довод истца о наличии в камерах бетонных полов нашел свое подтверждение.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что на момент содержания Шумилова С.В. полы в камерах /________/ были бетонные, что не соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом /________/

Доказательств того, что наличие бетонных полов влияло на ухудшение санитарного состояния камер, в материалы дела не представлено. Обязанность по надлежащему санитарному состоянию камер лежит на лицах, в них содержащихся.

Согласно Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ, а именно дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку санитарного узла, убирать прогулочный двор после окончания прогулки.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии в камере трехъярусных кроватей, что следует из справки о содержании от 25.04.2016 (камеры №/________/), что является нарушением п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Однако, наличие причинно-следственной связи, между установленными в камерах кроватями, виновными действиями СИЗО-1 г. Томска и причиненными истцу моральным вредом судом не установлено, истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в данных камерах его спальное место располагалось на третьем ярусе, что причиняло ему дискомфорт и неудобства.

Доводы истца о наличии в камерах сырости, отсутствия вентиляции, недостаточности естественного и искусственного освещения, суд полагает необоснованными.

Согласно справке о содержании Шумилова С.В. установлено, что в камерах имелось по одному окну. Окна оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России /________/ от 26.07.2007 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Размер оконного проёма составляет 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм, размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50х50мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют. Имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

На основании приказа № 189 от 14.10.2005 МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в камерах №/________/ установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 95 Вт; ночное освещение – 40 Вт. В камерах №/________/ ночное освещение – энергосберегающие лампы 15 Вт, дневное освещение – светодиодные лампы.

Камеры были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утверждённому начальником учреждения.

Наличие в камерах окон и форточек предполагает естественную вентиляцию камер. Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО-1 соответствует установленным нормам. Контроль осуществляется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов.

Утверждение истца о наличии на окнах в камерах металлических решеток суд не принимает, поскольку доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

Показания свидетеля Ш., подтвердившей наличие на окнах дополнительных предметов, не являются бесспорным доказательством, поскольку свидетель основывает показания на фотографиях, полученных от истца на мобильный телефон. Данные фотографии в судебное заседание представлены не были.

Свидетель Д., являющийся сотрудником ФКУ СИЗО-1 в обязанности которого входило ежедневное посещение корпусов, и участие в режимных мероприятиях суду показал, что все виды пластин и жалюзийных решеток в СИЗО-1 г. Томска были демонтированы, начиная с 2001 года. Наличие на окнах внутренних и наружных решеток законом предусмотрено. Однако, данные решетки не препятствуют попаданию естественного освещения. Такие же решетки находятся в кабинетах сотрудников, освещение позволяет свободно читать при выключенном искусственном освещении. На окнах имеются форточки, с помощью которых содержащиеся лица проветривают камеры. Кроме того, в каждой камере со стороны коридора есть приточно-вытяжная вентиляция, которая включается по расписанию.

Свидетель показал, что в камерах СИЗО-1 г. Томска имело место перенаполняемость, бетонные полы, трехъярусные кровати. Показания свидетеля в указанной части согласуются с письменной справкой о содержании истца.

Как следует из справки о содержании /________/ от 25.04.2016 начальника ФКУ СИЗО-1 в соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995, и правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, все камеры корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в которых содержался Шумилов С.В., были оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, помимо этого в каждой камере имелись бытовые электрокипятильники различной мощности), раковиной, санитарным узлом (в камерах №/________/ – напольные чаши-«генуа», снабженные системой слива, в камерах №/________/ - керамические унитазы со сливным бачком), с целью соблюдения приватности санитарные узлы в камерах №/________/ были отгорожены от камерного помещения перегородкой выстой 1м 50 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; в камерах №/________/ оборудованы «глухие» кабины с плотно закрывающимися дверями, раковиной; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден, двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения.

Изложенные обстоятельства подтверждает также и свидетель Д., который суду показал, что горячая вода выдавалась по просьбе, кроме того, во всех камерах имелись электрические кипятильники, содержащимся в СИЗО-1 лицам разрешалось их приобретать.

Относительно скамеек для сиденья свидетель показал, что в связи перенаполняемостью камер скамейки для сиденья могли не обеспечивать размещение всех лиц, содержащихся в камере. Во всех камерах имело место обеспечение приватности в виде ограждения санузлов перегородкой от жилой зоны камеры высотой 1,5 метра.

Таким образом, камеры, в которых содержался истец, были оборудованы столом для приема пищи, обеспечивалась приватность в виде ограждения санузлов перегородкой от жилой зоны камеры, что нельзя считать нарушающим права истца. Видеонаблюдение в камерах СИЗО-1 г. Томска осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей…», установка камер произведена в местах, исключающих возможность обзора площади санитарного узла.

Наличие переполняемости камер свидетельствует о том, что посадочных мест в камерах на скамейках было недостаточно, из показаний свидетеля обратного не следует, что создавало неудобства, в том числе, связанные с приемом пищи.

Доводы истца об отсутствии горячей воды, настенного зеркала, исходя из представленных суду доказательств, не нашли своего подтверждения. Наличие горячей водопроводной воды в камерах не является обязательным, доказательств ее неполучения по первому требованию, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что Шумилов С.В. обращался к администрации с просьбами о предоставлении горячей воды, и ему было отказано, суду не представлено.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия, либо на следующий день.

Из справки о содержании установлено, что санитарная обработка лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, проводилась в комнатах для принятия душа, расположенных в режимных корпусах, и состоящих из раздевалки и помещения для принятия душа. Подача холодной и горячей воды осуществляется из городской сети водоснабжения. В период отключения горячего водоснабжения городскими сетями, подогрев воды и ее подача осуществляется водонагревательным котлом марки «Квр-03к».

В судебном заседании не оспаривалось истцом, что санитарная обработка проводилась 1 раз в неделю.

Доводы Шумилова, что законодательство Российской Федерации не соответствует нормам международного права, судом отклоняются, поскольку указанных противоречий относительно периодичности помывки в душе в законодательстве не содержится.

Кроме того, согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

Доводы Шумилова С.В. о наличии в камере клопов, из-за укусов которых ему приходилось обращаться за медицинской помощью в МСЧ учреждения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно записям медицинской карты, представленной по запросу суда, Шумилов С.В. обращался с жалобами на укусы клопов. По результатам осмотров Шумилову С.В. назначалось лечение, выдавали мази, зеленку.

Свидетель Ш. суду также показала, что передавала мази для лечения последствий от укусов клопов.

Несмотря на установленные обстоятельства, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области принимались меры к истреблению насекомых и проведению профилактических мероприятий, что подтверждается договорами подряда /________/ от 11.01.2011, /________/ от 01.01.2012, от 09.01.2013, /________/ от 30.12.2013г., заключенными с ООО «Дезартрод», предметом которых являлось проведение ежемесячно плановых дератизационные и дезинфекционных работ.

Из представленной по запросу суда медицинской карты суд установил, что Шумилов С.В. неоднократно обращался с жалобами на ухудшение зрения и головные боли. По результатам обследования поставлен диагноз /________/, степень зрения - /________/.

Вместе с тем, доказательств того, что у Шумилова до помещения его в ФКУ СИЗО-1 имелось 100% зрение, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между условиями содержания в учреждении и развитием указанных заболеваний. Указанные обстоятельства из медицинской карты истца не следуют. На всех приемах врачей Шумилову давались медицинские рекомендации, назначалось соответствующее лечение.

В соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 г. N 189, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор (абзац 1 п. 150). В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента (абзац 2 п. 150). На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого (п. 151).

Вместе с тем Шумилов С.В., говоря о нарушении его прав, не указывает, имелось ли у него разрешение уполномоченного органа на телефонные переговоры, которое не было реализовано по вине администрации следственного изолятора, а также когда имели место такие обстоятельства. Из показаний свидетеля, напротив, следует, что истец неоднократно общался с супругой по сотовому телефону.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161).

Свидетель Д. суду показал, что администрация учреждения обеспечивает содержащимся лицам суточный рацион питания. В случае убытия лица из учреждения он обеспечивался сухим пайком.

Каких-либо возражений, относительно данных свидетелем показаний, от Шумилова С.В. не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о нарушении его прав на обеспечение сухим пайком.

Жалоб на условия конвоирования, необеспечение едой и горячей водой не поступало.

Доводы истца о его неоднократных обращениях к уполномоченному по правам человека, суд отклоняет, поскольку они связаны с необходимостью посещения им СИЗО-1 г. Томска. Каких-либо ответов на его обращения, подтверждающие доводы истца по результатам посещения, им не представлено.

В связи с тем, что условия содержания истца в СИЗО -1 г. Томска в указанный выше период не в полной мере соответствовали Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "Ананьев и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В связи с этим доводы ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нравственных страданий в результате нарушения условий его содержания в ФКУ СИЗО-1, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью незаконного бездействия со стороны сотрудников учреждения, и отсутствием причинно-следственной связи, суд считает несостоятельными, поскольку вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая период содержания Шумилова С.В. в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 №1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УФСИН России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - ФСИН России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░