Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 ~ М-6/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-30/2020.                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

17 марта 2020 г.                                                                                   р.п. Сосновское,

                                                                                            Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина Н.В к Горшкову М.А о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов,

установил:

- истец Лепешкин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Горшкову М.А. с иском о взыскании в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от 08 декабря 2019 г., в размере 68 226 руб. и судебные расходы в размере 22 230 рублей.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность истца по договору ОСАГО.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец Лепешкин Н.В. и его представитель, ответчик Горшков М.А., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились.

От истца, третьего лица имеются заявления о рассмотрении в их отсутствие. Также истец не возражал о рассмотрении дела, при неявке ответчика, в порядке заочного производства.

Причина неявки ответчика суду не известна, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Возражений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, принятия заочного решения, также не поступало.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Горшкова М.А., который извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой лично под роспись (л. д. 52).

Сообщений от Горшкова М.А. об уважительности причин неявки, о перемене места жительства, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие, не поступало.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела у суда не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что 08 декабря 2019 г., в ..., произошло ДТП. Водитель Горшков М.А. управлял автомобилем <***>, совершил столкновение с *** гос. рег. знак <***>, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Виновником указанного ДТП является ответчик Горшков М.А., согласно постановления по делу об административном правонарушении.

Ответственность виновника в ДТП не была застрахована. Добровольно выплачивать денежные средства ответчик отказывается.

Истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера ущерба, о чем был также извещен ответчик.

В соответствии с заключением эксперта от 10 января 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 68 225 рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 22 230 руб.: 15 000 руб. за услуги представителя, копирование документов 980, гос. пошлина 5 470 руб., оплата услуг по оценке ущерба 4 000 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Горшкова М.А. сумму ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП от 08 декабря 2019 г. в сумме 68 226 рублей, судебные расходы в сумме 22 230 рублей.

В предыдущем судебном заседании истец Лепешкин Н.В. и его представитель Девятов А.П., исковые требования уточнили, их поддержали и дополнили, что требования предъявляют к Горшкову М.А, так как в справке было ошибочно указано его имя «М». Также в просительной части допущена описка в сумме судебных расходов, которая составляет 22 230 рублей, а не 68 225 руб. 08 декабря 2019 г. по вине ответчика Горшкова М.А. произошло ДТП в .... Ответственность Горшкова М.А. по договору ОСАГО не была застрахована, ущерб в добровольном порядке ответчик отказался возмещать. Просят суд взыскать в счет возмещения материального ущерба в сумме 68 225 рублей, судебные расходы в связи с вынужденным обращением в суд размере 22 230 руб. из которых: 15 000 руб. за услуги представителя, копирование документов 980, гос. пошлина 5 470 руб., оплата услуг по оценке ущерба 4 000 руб.

В письменном возражении третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указали, что 08 декабря 2019 г. произошло ДТП. Ответчик Горшков М.А. управлял автомобилем ***, совершил столкновение с автомобилем *** гос. рег. знак <***>. Гражданская ответственность виновника ДТП Горшкова М.А. в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована. Истец с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, убыток в ПАО СК «Росгосстрах» не зарегистрирован (л.д.44,45).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2019 г., в 12-30, в ..., произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля *** гос. рег. знак <***> под управлением Л., принадлежащего Лепешкину Н.В.(истец) на праве собственности и автомобилем *** гос. рег. знак <***> под управлением собственника Горшкова М.А. (ответчик), что подтверждается справкой о ДТП от 08 декабря 2019 г., оформленная уполномоченным должностным лицом ОГИБДД (л.д.23).

Виновным в совершении данного ДТП от 08 декабря 2019 г., признан ответчик Горшков М.А., который нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца и был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст.12.15 КоАП РФ, согласно постановления должностного лица ОГИБДД от 09 декабря 2019 г., которое вступило в законную силу (л.д. 24).

На момент совершения ДТП 08 декабря 2019 г., гражданская ответственность истца Лепешкина Н.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса <***> (л.д. 56). Гражданская ответственность Горшкова М.А. не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, за что был также привлечен к административной ответственности по ст.12.37, ч.2 КоАП РФ, согласно сведениям из справки о ДТП от 08 декабря 2019 г. (л.д.23).

Таким образом, указанное ДТП от 08 декабря 2019 г. к страховому событию не относится, в связи с чем, истец предъявил требования о возмещении материального ущерба причиненного его автомобилю, к виновнику ДТП – ответчику Горшкову М.А., который свою вину в совершении ДТП 08 декабря 2019 г., не оспаривал.

Для подтверждения размера материального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился в экспертную организацию ООО «СУДЭКС-НН», представитель которой, имеет соответствующие полномочия на проведение данных экспертиз (л.д. 20, 21).

О времени и месте осмотра автомобиля истца и проведения экспертизы, ответчик был уведомлен телеграммой, на осмотр автомобиля истца, не явился (л.д. 8,9).

Согласно экспертного заключения № 3-1 от 10 января 2020 г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца *** гос. рег. знак <***>, поврежденного в результате ДТП 08 декабря 2019 г. составляет с учетом износа заменяемых деталей – 45 210 рублей, без учета износа – 68 226 рублей (л.д. 16).

Ответчик Горшков М.А. указанное выше экспертное заключение не оспаривал, возражений относительно представленных истцом доказательств, не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Горшков М.А. возражений относительно виновности в ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 08 декабря 2019 г. не представлял, расчеты не опровергал, допустимых доказательств исполнения обязательств перед истцом, также не представил.

Ответчиком не были опровергнуты обстоятельства самого ДТП относительно его виновности, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, от проведения экспертиз и предоставления других доказательств, ответчик уклонился.

Размер вреда определен на основании заключения эксперта представленного истцом, который ответчиком не опровергнут и признан судом как допустимое доказательство.

Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества, в данном случае автомобиля истца, без учета износа в сумме 68 226 рублей, поскольку для устранения повреждений автомобиля истца будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля истца.

От представления доказательств ответчик уклоняется, доказательства, представленные стороной истца, не опровергает, в связи с чем, суд пришел к заключению, что исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП автомобилю истца Лепешкина Н.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец, в связи с вынужденным обращением в суд, понес расходы, состоящие из расходов на государственную пошлину – 2 250 рублей, копирование документов 980 руб., за услуги по оценке ущерба - 4 000 руб., которые подтверждены документами, признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, согласно договора об оказании услуг от 16 января 2020 г. и квитанции об их уплате от 16 января 2020 г.(л.д. 6,10).

Однако, суд не может признать разумными заявленные расходы на представителя понесенные истцом, так как данное дело не относится к категории сложных, представитель истца Девятов А.П. принимал участие в одном судебном заседании, заявленные расходы не соответствуют объему оказанных представителем услуг, в связи с чем, суд снижает расходы на представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198; 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Лепешкина Н.В к Горшкову М.А – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Горшкова М.А в пользу истца Лепешкина Н.В в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от 08 декабря 2019 г., денежные средства в размере 68 226 рублей, расходы на государственную пошлину 2 250 руб., за копирование документов 980 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., расходы на представителя 5 000 рублей, а всего в размере 80 456 рублей.

В удовлетворении требования Лепешкина Н.В. к Горшкову М.А. о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                    А.В. Охтомов