Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2017 ~ М-13897/2016 от 29.12.2016

2-1845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Н.А. к ООО «наименование1», "наименование2" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Бельская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «наименование1», "наименование2" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 85500 руб. 79 коп., почтовых расходов в сумме 992 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она работает в ООО «наименование1» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности финансового контролера отдела основного производства. С ДД.ММ.ГГГГ. находится в отпуске по беременности и родам. Со ДД.ММ.ГГГГ. должна была уйти в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Работодатель на связь не выходит, фактическую деятельность не ведет, по юридическому адресу не находится, старые контакты организации уже недействительны, а новые не появились. В настоящее время пособия ей не выплачены. При таких обстоятельствах истица просит установить факт невыплаты страхователем пособия застрахованному лицу при обращении за предоставлением государственной услуги, взыскать с ООО «наименование1» или с "наименование2" не выплаченную сумму ежемесячного пособия на ДД.ММ.ГГГГ. по уходу за ребенком в сумме 85500,79 руб., возместить почтовые расходы.

Истица Бельская Н.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «наименование1» в судебное заседание представителя не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Ответчик "наименование2" в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве полагал, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет истице, рассчитанное сотрудниками филиала №, должен выплатить ответчик, поскольку ООО «наименование1» не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Суд принял все меры к извещению ответчика ООО «наименование1», и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв "наименование2", суд приходит к следующему.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

На основании ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бибикова Н.А. заключила брак с ФИО1, после заключения брака присвоена фамилия Бельская (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Бельская (ранее Бибикова) Н.А. принята на работу в ООО «наименование1» на должность финансового контролера в отдел основного производства финансового департамента (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ. у Бельской Н.А. родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» является страхователем, а Бибикова Н.А. является застрахованным лицом (л.д.17).

По данным ПФР средний заработок для начисления пособия Бельской Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил 624 000 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 670000 руб. 00 коп. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ООО «наименование1» с заявлением о начислении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, данное заявление было направлено истицей почтой по юридическому адресу организации, поскольку по фактическому адресу организация отсутствовала (л.д. 18-24, 33-35).

Поскольку пособие по уходу за ребенком истице начислено не было, ДД.ММ.ГГГГ Бельская Н.А. обратилась с соответствующим заявлением в "наименование2" с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком, однако получила отказ по тем основаниям, что ООО «наименование1» не ликвидировано, в отношении нее не применяются процедуры банкротства, в связи с чем обязанность по выплате пособия лежит на работодателе (л.д.36-37).

"наименование2" запрошены сведения из МИФНС России 1, согласно которым ООО «наименование1» - не ликвидировано, недостаточность средств на его счетах в кредитных организациях и применение очередности списания денежных средств со всех счетов не подтверждено документально, и в отношении страхователя не применяются процедуры банкротства.

Так же ..... были направлены запросы в два кредитных учреждения, в которых ООО «наименование1» имеет открытые расчетные счета, по одному из которых подтверждена недостаточность денежных средств и применение очередности их списания, по второму расчетному счету очередность списания денежных средств не применяется, третий расчетный счет открыт в кредитном учреждении, у которого отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно сведениям о юридическом лице – ООО «наименование1», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1» зарегистрировано и поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение: АДРЕС, основным видом экономической деятельности является производство общественных работ, ДД.ММ.ГГГГ организация подтвердила вид деятельности (л.д.18-24).

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства факт прекращения деятельности ООО «наименование1» либо ее неплатежеспособности, выражающейся в недостаточности денежных средств на ее счетах в кредитной организации, не нашел подтверждения материалами дела, обязанность по выплате Бельской Н.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет лежит на ООО «наименование1».

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания указанного пособия с "наименование2" не имеется.

Согласно представленному истицей расчету сумма причитающегося ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85500 руб. 79 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

Ответчиком ООО «наименование1» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения возложенного на него в силу закона обязательства по выплате указанного пособия, в связи с чем суд находит требование Бельской Н.А. о взыскании с ООО «наименование1» суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85500 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, исходя из положения ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 992 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2765,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «наименование1» в пользу Бельской Н.А. невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком по достижению им 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85500,79 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком – ФИО2 до исполнения ребенку возраста полутора лет.

Взыскать с ООО «наименование1» в пользу Бельской Н.А. почтовые расходы в сумме 992 руб.

Взыскать с ООО «наименование1» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 2765,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :