Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7302/2018 ~ М-7198/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-7302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к Корягину М. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «ПГСтрой» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Корягину М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 14,65% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, истец обратился в суд, и решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корягина М.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 6 594 222,08 руб., судебные расходы 47171,11 руб., расторгнут сам договор займа, а также обращено взыскание на имущество <адрес>, принадлежащей на праве собственности Корягину М. В., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в 9768000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчик решение суда ни в какой части не исполнил. Истец указывает, что расторжение договора займа само по себе не означает прекращение обязательств ответчика, на нем лежит обязанность по выплате истцу процентов за пользованием заемными средствами. С учетом изложенного, ООО «ПГСтрой» просит взыскать с Корягина М.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 122,40 у.е. (евро), принимая условную единицу равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, взыскать с ответчика также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток основного долга в размере 93 970,96 у.е. (евро) по ставке 14,65% годовых, возместить расходы по государственной пошлине 20 567 руб.

При рассмотрении дела представитель истца Щерба А.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корягин М.В. указал, что не оспаривает право истца получить проценты за пользование займом, однако полагает, что поскольку договор займа решением суда был расторгнут, размер процентов, установленный договором, не может применяться, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ. Также обращает внимание, что в соответствии с графиком погашения, который был оформлен при заключении договора займа, проценты начислялись не на остаток задолженности, а были распределены на все время действия договора займа, погашение займа осуществлялось равными платежами, в связи с чем выплатил часть процентов наперед.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены были требования ООО «ПГСтрой», в пользу которого суд взыскал с Корягина М.В. в счет задолженности по договору займа 6594222,08 руб., в счет судебных расходов 47171,11 руб., обратил взыскание на имущество <адрес>, принадлежащей на праве собственности Корягину М.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества 9768000 руб., одновременно суд расторг договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПГСтрой» и Корягиным М.В. Также были частично удовлетворены встречные исковые требования Корягина М.В., признан недействительным пункт 2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПГСтрой» и Корягиным М.В., в части установления права займодавца на взимание в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения, суммы пеней, в части обязанности заемщика оплатить займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковый требований в суд (судебные издержки) в размере 20000 руб. – по искам о взыскании сумм пеней, 80000 руб. – по искам о расторжении договора; о признании договора расторгнутым; о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленных пунктом 4.3.1 случаях; по искам об обращении взыскания на имущество, указанное в пункте 3.1 договора, в части того, что установленная настоящим пунктом сумма судебных издержек является суммой фиксированных убытков, размер которых заранее определен сторонами договора и не требует какого-либо документального подтверждения и/или доказывания в суде, а также в части того, что указанные в настоящем пункте суммы судебных издержек могут быть изменены займодавцем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Об изменении суммы судебных издержек займодавец обязан письменно уведомить заемщика не позднее, чем за 3 месяца до планируемого изменения

В соответствии с апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ названное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Обозначенным решением суда уже установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ООО «САНА+» и ответчиком Корягиным М.В. был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> у.е., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,65% годовых. Условная единица (у.е.) принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п.1.1 договора). Неотъемлемой частью договора займа является приложение № – Расчет и порядок оплаты договора, то есть фактически график погашения задолженности.

Также судом установлено, что ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств, решением суда с ответчика были взысканы проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, доводы ответчика о том, что при имеющемся графике погашения займа он якобы выплатил проценты в большем размере, судом не могут быть учтены, так как ранее состоявшимся решением суда уже было установлено, за какой период и какие суммы оплатил Корягин М.В., с учетом этого определен размер присужденных истцу процентов за определенный период. В настоящее время истец истребует проценты за иной период, который не был предметом спора в суде.

Иные возражения ответчика также суд не может принять во внимание. Так, согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как выше суд указал, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, в силу прямого указания закона, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2.3 договора займа между сторонами указано, что начисление процентов производится до полного возврата задолженности по займу. То есть, сторонами достигнуто соглашение о выплате процентов за пользование займом до полного погашения суммы основного долга, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 14,65% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга являются по существу законными и обоснованными.

Из представленных в дело доказательств следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении Корягина М.В. в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Корягина М.В. погашение присужденных истцу сумм ни в каком размере не производилось.

При этом доводы о трудностях с реализацией залогового имущества, факте обращения истца в суд за пересмотром стоимости залогового имущества в рамках заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не могут служить основанием для отказа истцу в иске либо для уменьшения истребуемых сумм, так как обращение взыскания на заложенное имущество применяется как один из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика, и одновременно не лишает ответчика права производить погашение задолженности перед истцом иным способом, в том числе путем возврата задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 122,40 у.е. (<данные изъяты> у.е. * 14,65% : 12 * 28 месяцев), принимая во внимание минимальное значение стоимости евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 рублей, а также взыскивает проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> у.е., с учетом платы за пользование займом 14,65% годовых.

С учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ, за счет Корягина М.В. ООО «ПГСтрой» подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере с учетом удовлетворенной части иска, то есть в сумме 20406,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Корягина М. В. в пользу ООО «ПГСтрой» в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 122,40 у.е., принимая во внимание минимальное значение стоимости евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 рублей.

Взыскать с Корягина М. В. в пользу ООО «ПГСтрой» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 93 970,96 у.е., с учетом платы за пользование займом 14,65% годовых.

Взыскать с Корягина М. В. в пользу ООО «ПГСтрой» расходы по государственной пошлине 20406,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.11.2018.