Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2010 ~ М-440/2010 от 15.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Х

с участием представителя истца Р

ответчика Г, его представителя П

третьего лица Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Г о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с требованиями к Г о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года он приобрел у Г в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Данная доля в квартире была приобретена для проживания, однако, учитывая то, что в спорной квартире также проживает с семьей другой сособственник общей долевой собственности - Г, последний всячески ему (истцу) препятствует вселению в спорное жилое помещении, тем самым нарушая его (истца) права как сособственника. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель С - Р (действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше, дополнительно указав, что С пытался неоднократно вселиться в квартиру, однако Г ему в этом препятствует.

Ответчик Г и его представитель П (по устному ходатайству) против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в настоящее время порядок пользования жилым помещением не определен, вселять истца в квартиру он не намерен, т.к. в квартире проживает со своей семьей.

Третье лицо Г против заявленных исковых требований возражала.

Представитель органа опеки и попечительства ... ... в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, С на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире по адресу: ..., ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Кроме того, Г согласно свидетельства о государственное регистрации права от Дата обезличена года в спорном жилом помещении принадлежит 3/4 доли в обще долевой собственности.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в настоящее время в спорной квартире по адресу: ..., ... состоят на регистрационном учете и проживают Г, Г и Г

Как следует из выписки из технического паспорта, квартира по ... состоит из пяти комнат, комнаты являются раздельными и смежными, общая площадь квартиры составляет 92.0 кв.м., в том числе жилой 72.80 кв.м.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец в спорной квартире не проживает, по причине препятствий для вселения со стороны ответчика, 1\4 доля в спорной квартире перешла к истцу по договору купли-продажи квартиры с Г в связи с чем, истец не лишен права, как сособственник 1/4 доли в праве обще долевой собственности, владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно своей доли, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования в части вселения С в квартиру по адресу: ..., ... подлежат удовлетворению. Более того, при рассмотрении настоящего спора ответчик Г подтвердил факт препятствий со своей стороны истцу для вселения в спорную квартиру, указав, что С не будет дальше порога впущен в квартиру.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, обоснованными требования С о вселении, поскольку С является сособственником спорного жилого помещения и ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Г своими действиями препятствует вселению, чем нарушает предусмотренные действующим законодательством права другого сособственника, в рассматриваемом случае С

Доводы Г о том, что исковые требования С не подлежат удовлетворению, поскольку С имеет в собственности квартиру по ... в связи с чем, не намерен вселять его в квартиру по ..., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, наличие у С иного жилого помещения не лишает его как сособственника вселяться и проживать в спорной квартире по ... Кроме того, право выбора и места проживания предоставлено С в рамках действующего законодательства - Конституции РФ.

Указание Г о невозможности проживания истца в спорной квартире, поскольку он (Г) проживает в вышеуказанной квартире со своей семьей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку С как сособственник квартиры, имеет равное право с ответчиком владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей квартиры.

Доводы ответчика о том, что требования С о вселении не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время не определен порядок пользования спорным жилым помещением, судом не принимаются, так как суд рассматривает требования лишь в рамках заявленных требований, однако требование об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не заявлялось. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения, однако за все время рассмотрения дела стороны не пришли к заключению мирового соглашения, а также уточнению исковых требований. Более того, стороны при не достижении между собой определенного порядка пользования спорным жилым помещением, в дальнейшем не лишены права обратиться с данным исковым требованием в суд.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требование С о возврате госпошлины в размере 200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С к Г удовлетворить в полном объеме.

Вселить С, Дата обезличена года рождения в жилое помещение по адресу: ..., ... ..., ....

Взыскать с Г в пользу С возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Председательствующий А.С. Харитонов