Решение по делу № 2-272/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

8 июля 2020 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Картанович Ларисе Степановне о взыскании задолженности,

установил:

истец КПК «Кондопога» обратился с иском к ответчику Картанович Л.С. по тем основаниям, что ответчик являлась пайщиком КПК «Олонецкий», правопреемником которого после реорганизации является истец. хх.хх.хх г. между сторонами заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику 30 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере .... % годовых. По условиям договора с заёмщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере .... руб. в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта .... % от общей суммы долга в год. Судебным актом с Картанович Л.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 71 155,04 руб. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на хх.хх.хх г.. Полная оплата задолженности была произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, и факт вынесения судебного решения о взыскании денежной суммы не является основанием для прекращения обязательств, которые прекращаются надлежащим исполнением. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и условия договора, истец указал, что проценты за пользование займом, членскими взносами и пени подлежат исчислению по день фактического возврата основного долга. В связи с чем, истцом начислены пени, проценты за пользование займом и членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Общая сумма задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 70 564,38 руб., в том числе: пени, исчисленные на сумму займа, - 4114 руб., проценты за пользование займом - 4315 руб., членские взносы - 28 910,19 руб., пени, начисленные на сумму членских взносов, - 33 225,19 руб. На основании изложенного КПК «Кондопога» просил взыскать с Картанович Л.С. задолженность в сумме 70 564,38 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2317 руб.

В судебное заседание истец КПК «Кондопога» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель Бухтоярова Е.А. просила рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик Картанович Л.С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Заявила ходатайство об уменьшении суммы пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Картанович Л.С. был заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой за пользование займом .... % годовых на срок до хх.хх.хх г. (пункты 1, 2, 4). Договором так же предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение его условий в виде уплаты пеней в размере в размере .... % годовых на сумму неисполненного обязательства (п. 12). Также положениями договора установлено, взимание членских взносов в размере .... руб. в день (п. 18). Заём предоставляется на ремонт бани (п. 11 договора).

Распиской Картанович Л.С. от хх.хх.хх г. подтверждена выдача займа в размере 30 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № № с Картанович Л.С. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 113 579,08 руб., судебные расходы - 6737 руб.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Олонецкий» прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога» с хх.хх.хх г..

На основании судебного приказа в ОСП по .... УФССП России по РК хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство в отношении Картанович Л.С.

На основании заявления КПК «Кондопога» мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Картанович Л.С. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 70 752,72 руб., судебных расходов - 1162 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

По условиям заключённого сторонами договора займа, договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа (п. 1 договора). Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием в том числе для получения потребительского займа (п. 18 договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу о праве истца начислять членские взносы, неустойку и проценты за пользования займом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Статьёй 9 Федерального закона определено, что реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом (ч. 1).

При реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединённого кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив (ч. 4).

Принимая во внимание, что КПК «Олонецкий» реорганизовано путём присоединения к КПК «Кондопога», волеизъявление пайщика на присоединение к реорганизованному кооперативу не требуется, поскольку это презюмируется в силу приведённых положений закона.

Таким образом, членство Картанович Л.С. в кооперативе и, соответственно, обязанность по уплате членских взносов не прекратились при реорганизации КПК «Олонецкий».

Согласно расчёту истца, задолженность Картанович Л.С. по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 70 564,38 руб., из которых пени - 4114 руб., проценты, начисленные на сумму займа, - 4315 руб., членские взносы - 28 910,19 руб., пени, начисленные на сумму членских взносов, - 33 225,19 руб.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Картанович Л.С. была исключена из членов КПК «Кондопога».

Таким образом, за период членства в кооперативе Картанович Л.С. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежат начислению членские взносы в размере 28 910,19 руб. (94,17 руб. х 307 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

С 01.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу.

Частью 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключённым после введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен именно потребительский кредит после введения в действие указанного Федерального закона.

Поскольку Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» возможность изменения установленной очередности погашения задолженности не предусмотрена, расчёт образовавшейся задолженности у ответчика по процентам за пользование займом, выполненный истцом, суд находит противоречащим приведённым положениям закона, и применению не подлежащим.

Как видно из судебного приказа от хх.хх.хх г. задолженность взыскана за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 113 579,08 руб. Задолженность образовалась из суммы основного долга - 11 362 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга, - 3708 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, - 3895 руб., членских взносов - 45 453,04 руб., неустойки, начисленной на сумму членских взносов, - 49 161,04 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование суммой займа, подлежат начислению за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1998,49 руб. исходя из следующего: 1-я очередь - погашение процентов за пользование займом: 3708 руб. - 50,58 руб. (хх.хх.хх г.) - 353,37 руб. (хх.хх.хх г.) - 6,22 руб. (хх.хх.хх г.) - 1637,14 руб. (хх.хх.хх г.) - 1637,14 руб. (хх.хх.хх г.) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.), таким образом на хх.хх.хх г. задолженность по процентам за пользование займом оплачена в полном объёме. 2-я очередь - погашение суммы займа: 11 362 руб. - 1451,80 руб. (хх.хх.хх г.) (1327,02 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (171,05 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (150,44 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (124,13 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (85,19 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (78,42 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (45,19 руб. - %) - 1475,35 руб. (хх.хх.хх г.) (17.05 руб. - %) = 1998,49 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Картанович Л.С. подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 28 910,19 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по процентам за пользование займом в размере 1998,49 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По общему правилу расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет». Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учётом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, применяя положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки по исполнению обязательств по уплате членских взносов в размере 28 910,19 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. до 4545,92 руб.

В то же время суд не находит основания для снижения неустойки по договору займа ниже заявленной суммы 4114 руб.

В связи с изложенным в пользу КПК «Кондопога» подлежит взысканию с Картанович Л.С. задолженность по уплате членских взносов, процентов за пользование займом, неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 39 568,60 руб. (28 910,19 руб.+ 1998,49 руб. + 4114 руб. + 4545,92 руб.).

С учётом изложенного исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2317 руб. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2214 руб.

Также КПК «Кондопога» заявлено о взыскании с Картанович Л.С. понесённых судебных расходов в сумме 4000 руб.

В обосновании понесённых расходов представлен агентский договор от хх.хх.хх г. на предоставление юридических услуг по совершению действий, направленных на получение исполнительного документа, выписка из акта выполненных работ от хх.хх.хх г. на сумму 4000 руб., а также платёжное поручение от хх.хх.хх г. № на сумму 4000 руб.

В то же время, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая предоставленную услугу по изучению документации, консультации, составлению и подачи искового заявления, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с Картанович Л.С. судебные расходы в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Картанович Ларисы Степановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 39 568,60 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 60 копеек), судебные расходы в размере 3714 руб. (три тысячи семьсот четырнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....