Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2013 ~ М-676/2013 от 30.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием истца Сафронова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2013

по иску Сафронова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения по ДТП, суд

установил:

Сафронов А.В. указывает, что 05.03.2013г. в 18 часов 10 минут в г.Москва на Шоссе Энтузиастов в районе дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем принадлежащем истцу «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением Сафронова А.В. и автомашиной «<данные изъяты>» принадлежащим ООО «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии выданной ОБДПС ГИБДД происшествие произошло по вине водителя ФИО

Автомобиль Сафронова А.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках исполнения договора страхования - прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен «Акт о страховом случае» от 01.04.2013г.с расчетом страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена страховщиком истцу.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого эксперта оценщика ИП Некрасова К.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения экспертной организацией истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Сафронов А.В. просит взыскать с ответчика ущерб с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Истец Сафронов А.В. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не уведомил. Иск не оспорил, возражения и копию выплатного дела, несмотря на неоднократные запросы, суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что 05.03.2013г. в 18 часов 10 минут в г.Москва на Шоссе Энтузиастов в районе дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем принадлежащем истцу «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением Сафронова А.В. и автомашиной «<данные изъяты>» принадлежащим ООО «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии выданной ОБДПС ГИБДД происшествие произошло по вине водителя ФИО.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии выданной ОБДПС ГИБДД происшествие произошло по вине водителя ФИО

Автомобиль Сафронова А.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис № от 11.03.2012г.).

06.03.2013г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В рамках исполнения договора страхования - прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Росгосстрах» транспортное средство истца осмотрено и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена страховщиком истцу.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения Сафронов А.В. руководствуясь п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился 15.04.2013г. к независимому эксперту оценщику ИП Некрасову К.П. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно данным отчета № от 16.04.2013г. независимого эксперта оценщика ИП Некрасова К.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения экспертом, истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Расчет стоимости ремонта автотранспортного средства выполнен специалистом имеющим свидетельство и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в соответствии с требованиями и стандартами указанными в перечне источников информации, использованных при проведении оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, что характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП. Ответчиком проигнорированы запросы суда и не представлено заключение эксперта и копия выплатного дела.

Не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля, у суда нет оснований.

С учетом выплаченных средств с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> страхового возмещения <данные изъяты>.- <данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.

Требования истца о взыскании расходов по оплате расходов на эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены документально, законны и обоснованы и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафронова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2013 года.

Председательствующий: С.Е. Рякин