Решение по делу № 2-370/2019 ~ М-234/2019 от 05.02.2019

Дело №2- 370/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                     «12» марта 2019 г                                                                    

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                           Курганского М.Г.

при секретаре                                                                       Рутенко К.А.,

с участим представителя истца ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности -Милахиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Зеленской Анастасии Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Ему было направлено требование, однако погашение кредита в установленный срок в полном объеме произведено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом уточнения требований, в сумме 170914 рубля 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 50 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, возражала относительно размера процентов, кроме того пояснила, что сейчас у нее отсутствует возможность платить.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и процентов по нему производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7699,86 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора « Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и справкой о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с заёмщика Зеленской А.В. суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссудная задолженность составляет 165500,85 рублей, проценты на просроченный кредит - 922 рубля 73 копеек, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе -1267,68, неустойку по просроченным процентам в размере 1006 рублей 25 копеек, неустойку по просроченному основному долгу 2217,22 рубля.

Суд считает начисленную неустойку соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд полагает, что со стороны ПАО Сбербанк имело место уменьшение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с 193324,98 руб. до 170914,73руб. При подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5066 руб. 50 (л.д.23,46).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зеленская А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате ПАО Сбербанк государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4618 руб.; в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 448 руб.50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) следует возвратить ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Зеленской Анастасии Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Зеленской Анастасии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170914 (сто семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 165500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 85 копеек, процентов на просроченный кредит 922 (девятьсот двадцать два) рубля 73 копейки, процентов за просроченный кредит, учтенные на балансе 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек, неустойки по просроченным процентам 1006 (одна тысяча шесть) рублей 25 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 2217(две тысячи двести семнадцать) рублей 22 копейки и оплаченную государственную пошлину в сумме 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и Зеленской Анастасией Владимировной.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 (четыреста сорок восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Курганинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                           М.Г. Курганский