Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 01 апреля 2016 года                                 

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2016 по иску Гетта В. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству промышленности и торговли РФ (Минпромторг России), Министерству финансов РФ (Минфин России), Министерству управления финансами <адрес>, Государственному учреждению «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гетта В. А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству промышленности и торговли РФ (Минпромторг России), Министерству финансов РФ (Минфин России), Министерству управления финансами <адрес>, Государственному учреждению «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что состоит в трудовых отношениях с Государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>». Приказом Федерального агентства по промышленности (Роспрома) от ДД.ММ.ГГГГ Гетта В.А. назначен директором учреждения. Приказом Роспрома от ДД.ММ.ГГГГ Гетта В.А. назначен председателем ликвидационной комиссии учреждении. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Роспрома Учреждение было исключено из реестра бюджетополучателей. Лицевые счета учреждения были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств был перечислен в доход федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ. Между председателем ликвидационной комиссии Гетта В.А. и Учреждением были заключены договоры займа денежных средств, на основании которых Гетта В.А. передает Учреждению свои личные денежные средства на беспроцентной основе для погашения кредиторской задолженности по заработной плате по шести договорам на общую сумму 1 026 551,26 руб. Передача денежных средств Учреждению подтверждается приходными кассовыми ордерами, выплат денежных средств работникам – расходными кассовыми ордерами. В настоящее время Учреждение не имеет возможности погасить задолженность по договорам займа ввиду отсутствия финансирования. Поскольку у Учреждения отсутствуют денежные средства, истец считает, что его требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего государственного органа, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 61, 62, п.1 ст.64, п.1 ст.123.21, 125 ГК РФ, п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 ст.15 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст.6 БК РФ, иные нормативные акты, Гетта В.А. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице определенного судом надлежащего ответчика в его пользу задолженность по возврату сумм по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров С.В. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

    Представитель Минфина РФ (ответчик) и Управления федерального казначейства по <адрес> (третье лицо) по доверенности Миронов М.А. иск не признал, поскольку Минфин РФ не является надлежащим ответчиком.

    Представитель ответчика Минпромторга России в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований Гетта В.А.

    Представитель Государственного учреждения «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования Гетта В.А. о взыскании задолженности по договорам займа считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, Учреждение находится в процессе ликвидации, подтверждает задолженность перед Гетта В.А. по договорам займа.

    Представители ответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства управления финансами <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    В силу чт.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Федерального агентства по промышленности (Роспром) от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственное учреждение «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» (далее – Учреждение) находится в стадии ликвидации, создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Гетта В.А.

    В соответствии с п.5, п.6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации.

    В настоящее время Учреждение не имеет возможности погасить задолженность по договорам займа ввиду отсутствия финансирования. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Роспрома Учреждение было исключено из реестра бюджетополучателей. Лицевые счета учреждения были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств был перечислен в доход федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ.    

    В связи с этим, между Гетта В.А. и Учреждением в лице председателя ликвидационной комиссии Гетта В.А. были заключены договоры займа денежных средств, на основании которых Гетта В.А. передает Учреждению свои личные денежные средства на беспроцентной основе для погашения кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками Учреждения на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой задолженность по займам Гетта В.А. составляет <данные изъяты> руб., требованием Гетта В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм займа на сумму <данные изъяты> руб., письмом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № на требование истца о возврате задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Задолженность по договорам займа перед Гетта В.А. включена в реестр требований по текущим платежам Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

    Согласно отзыву ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>», подписанного заместителем председателя ликвидационной комиссии Балакиным А.В., Учреждение подтверждает задолженность Учреждения перед Гетта В.А. по договорам займа на общую сумму 1 026 551,26 руб.

    Таким образом, требования Гетта В.А. о взыскании с ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Довод представителя истца о том, что Учреждение находится в процессе ликвидации, исключено из реестра бюджетополучателей, финансирование прекращено, лицевые счета закрыты, в связи с чем субсидиарную ответственность по исковым требованиям Гетта В.А. следует возложить на Российскую Федерацию, как на собственника имущества и учредителя Учреждения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

    В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (ч.4).

    Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч.5).

    В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (ч.7).

    Судом установлено, что ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» является бюджетным учреждением.

    Согласно Уставу, утвержденному в 2001 году, Учреждение является некоммерческой организацией и находится в ведомственной подчиненности Министерства промышленности, науки и технологий РФ.

    В пункте 1.6 Устава указано, что Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении имуществом и денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества.

    Имущество Учреждения находится в федеральной собственности, … принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (п.3.1 Устава).

    В соответствии с п.п.1 п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем федерального бюджетного или казенного учреждения является Российская Федерация.

    Согласно ч.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

    Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с п.5.3 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

    Таким образом, полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за Государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

    В силу ч.3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

    В соответствии с п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

    По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» является бюджетным учреждением, Российская Федерация, как собственник имущества и учредитель Учреждения, несет субсидиарную ответственность только по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда, исковые требования Гетта В.А. о взыскании задолженности по договорам займа с причинением вреда не связаны, поэтому у суда отсутствуют законные основания для возложения субсидиарной ответственности по выплате истцу задолженности по договорам займа на собственника имущества и учредителя Учреждения - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска Гетта В.А. к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по договорам займа следует отказать.

    Вместе с тем, учитывая, что полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за Государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), Министерство финансов РФ (Минфин России), Министерство управления финансами <адрес>, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска Гетта В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), Министерству финансов РФ (Минфин России), Министерству управления финансами <адрес>, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) о взыскании задолженности по договорам займа следует отказать.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гетта В.А. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1 026 551,26 рублей являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>», в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гетта В. А. к Государственному учреждению «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного учреждения «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» в пользу Гетта В.А. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.    

    В удовлетворении исковых требований Гетта В.А. о взыскании задолженности по договорам займа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), Министерству финансов РФ (Минфин России), Министерству управления финансами <адрес>, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) отказать.

    Взыскать с ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в <адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2016 года.

Судья                                          И.А.Фомина