Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 ~ М-507/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-876/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      24 апреля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Молоткову Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и Молотковым А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 134 рублей 71 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 37 392 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 266 рублей 86 копеек, пени по просроченному кредиту – 12 383 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 3 091 рубля 93 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 214 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Молоткову А.В. кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых. В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору с августа 2015 года не исполняет, что повлекло к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредитных ресурсов, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Молотков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Молотковым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых, на условиях его погашения в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/ или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Молоткову А.В. денежных средств в определенных договором размере и срок, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком с августа 2015 года были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком Молотковым А.В. в судебном заседании.

Таким образом, Молотковым А.В. были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 555 рублей 42 копеек, однако ответчик мер к его исполнению или погашению просроченного долга не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 67 134 рублей 71 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 37 392 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 266 рублей 86 копеек, пени по просроченному кредиту – 12 383 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 3 091 рубля 93 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Молотковым А.В. вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 67 134 рублей 71 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 37 392 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 266 рублей 86 копеек, пени по просроченному кредиту – 12 383 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 3 091 рубля 93 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 214 рублей, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Молоткову Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Молотковым Алексеем Васильевичем.

Взыскать с Молоткова Алексея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 134 рублей 71 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 37 392 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 266 рублей 86 копеек, пени по просроченному кредиту – 12 383 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 3 091 рубля 93 копеек, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Молоткова Алексея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова