Решение по делу № 2-18/2017 (2-1422/2016;) ~ М-1409/2016 от 02.11.2016

Дело № 2 -18 \2017 15 марта 2017 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего, судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вельске гражданское дело по иску Минина С. П.к Вельской С. Н., Минину И. С. о взыскании денежных средств за имущество,

у с т а н о в и л:

Минин С.П. обратился с иском к Вельской С.Н. о взыскании денежных средств в размере * руб., а именно 50 процентов: от стоимости жилого дома и других строений на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. *, д.*, возведенных до брака, что составляет * руб.; от стоимости земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. *, д.*, что составляет * руб.; от стоимости автомобиля ВАЗ 21150, *, государственный регистрационный знак * 29, 2003 года выпуска, *руб.

В обоснование указал, что 09 июля 2007 года он приобрел в собственность земельный участок площадью 1060 кв.м., из земель населенных пунктов находящихся по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, кадастровый номер *. 28 января 2008 года он получил в администрации МО «Муравьевское» разрешение на строительство №1 со сроком действия с 28 января 2008 года по 20 января 2011 года, которое в последующем было продлено с 28 января 2011 года по 27 января 2018 года. На принадлежавшем ему в собственности земельном участке были построены следующие постройки: в 2007 году летний домик, в 2008 году баня. В начале 2010 года он завез весь строительный материал для строительства дома (брус, доски, балки, гвозди, цемент, щебенку) и в мае месяце залил фундамент жилого дома, который стоял один год. По истечении 1 года 7 месяцев после приобретения строительного материала для строительства дома и заливки фундамента он 15 июля 2011 года заключил брак с Вельской С.Н. Он построил вышеуказанные объекты на свои собственные денежные средства, до заключения брака с Вельской С.Н. 20 мая 2015 года Вельская С.Н. действующая за себя и несовершеннолетнего сына Минина И.С. обратилась в Вельский районный суд с иском к нему о возложении обязанностей в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда оформить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул.*,д.*, в общую долевую собственность Вельской С.И. и Минина И.С. с определением долей по 1/3 каждому. Иск был удовлетворен. * августа 2015 года брак между ним и Вельской С.Н. расторгнут. Для определения рыночной стоимости земельного участка он обратился в «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета №*«Центра независимой экспертизы» об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * его стоимость составляет * руб. 12 июля 2005 года им был приобретен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *, 2003 года выпуска. 17 апреля 2014 года он продал данный автомобиль за *руб., денежные средства, полученные за продажу автомобиля он потратил на строительство дома. Вельская С.Н. ни какого отношения к автомобилю ВАЗ 21150 не имела, так как он был приобретен до брака.

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Минин И.С.

В ходе рассмотрения дела истцом основания иска не изменены, правовую норму заявленных исковых требований Минин С.П. не указал.

Суд по своей инициативе не выходит за рамки заявленных требований, а рассматривает те требования, которые были заявлены (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В судебном заседании Минин С.П. иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно указав, что он предъявляет иск только к Вельской, поскольку у них общий ребенок и каждый из родителей должен нести ответственность за равную часть доли имущества сына.

Ответчик Вельская С.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Минина И.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Вельской С.Н. - Черняев А.С. иск не признал в полном объеме, указав, что право собственности на указанные объекты недвижимости было приобретено Вельской С.Н. и ее несовершеннолетним сыном Мининым И.С. по 1/3 доле за каждым на основании решения Вельского районного суда, в основу которого было положена обязанность Минина С.П. оформить права общей долевой собственности на жену и ребенка на дом и земельный участок в соответствии с Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года». Указанная программа не предусматривала последующего возмещения затрат на строительство лицам, состоящим в браке, а основной ее целью было улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, путем обеспечения жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Кроме того на указанные мероприятия средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений. Таким образом, заявившись для участия в данной программе, семья Минина С.П. и Вельской С.Н. приняла все изложенные в ней условия. При этом не важно, в какой части, кем и на какой стадии (до брака или после) осуществлялось строительство жилья и когда и кем был приобретен земельный участок. Истец, требуя взыскания 50% о стоимости своих вложений, не учитывает ни процент вложений, произведенных за счет федерального и областного бюджета, ни процент вложений, произведённых в браке, стоимость дома увеличилась, ни то, что ответчик не является собственником 1/2 доли дома, построек и земельного участка. Кроме того, истец не назвал правовую норму, на основании которой он предъявил иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.33 Семейного кодекса Российской предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что * июля 2007 года Минин С.П. купил земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Архангельская область, Вельский район, Муравьевская с/а, дер. *, кадастровый номер *, общей площадью 1060 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от *июля 2007 года. Земельный участок продан по соглашению сторон за * руб. (п.4 договора).

Согласно отчета индивидуального предпринимателя Силимянкина С.Ф. «Центр независимой экспертизы» №* рыночная стоимость земельного участка, площадью 1060 кв.м., кадастровый номер №*, местоположение: Архангельская область, Вельский район, Муравьевская с\а, дер. *, на 31 мая 2016 года, с учетом округлений составила: * руб.

28 января 2008 года архитектурой администрации МО «Муравьевское» Минину С.П. выдано разрешение на строительство №1 со сроком действия с 28 января 2008 года по 28 января 2011 года, которое было продлено с 28 января 2011 года по 27 января 2018 года. Получив данное разрешение, Минин С.П. приступил к строительству дома и других строений на земельном участке по адресу д. Филяевская, ул. Спортивная, д.7. Согласно отчета, стоимость спорного жилого дома и других строений на земельном участке до брака составляла *руб.

* июня 2011 года между Мининым С.П. и Вельской С.Н. заключен брак. После регистрации брака семья Минина и Вельской продолжила строительство жилого дома и других строений на земельном участке.

* декабря 2011 года от данного брака родился ребенок, Минин Илья Сергеевич, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик Вельская, через своего представителя ссылается на то, что до заключения брака Минин и Вельская проживали совместно и на совместные средства осуществляли строительство жилого дома и других строений.

Гражданский брак - фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке. Такой брак не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства.

На имущество, приобретенное сожителями в гражданском браке, нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено. Лица, проживающие в гражданском браке, не могут заключить брачный контракт

Соглашения между Мининым и Вельской о создании совместной собственности не заключалось. В связи с чем, ссылка ответчика о создании совместной собственности до заключения брака является несостоятельной.

В 2012 году семья Минина-Вельской приняла участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», предоставив заявление и перечень необходимых документов. При этом согласно локально-сметного расчета стоимость дома должна была составить * руб.

Таким образом, Минин С.П., приняв участие в данной программе, согласился со всеми условиями, предусмотренными федеральным законодательством и Типовым положением.

В соответствии с п.2 Типового положения социальные выплаты гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются на счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Согласно подпункту б пункта 6 Типового положения гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее-получатель социальной выплаты), вправе ее использовать на создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристройку жилого помещения к имеющемуся жилому дому (далее-строительство жилого дома) в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома.

Пунктом 23 Типового положения предусмотрено, что приобретенное или построенное получателем социальной выплаты жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

24 апреля 2012 года Министерством сельского хозяйства Архангельской области выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности Минину С.П., который являлся участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». В соответствии с условиями программы ему предоставляется социальная выплата в размере * руб. на строительство индивидуального жилого дома в деревне Филяевская Вельского района, в том числе за счет федерального бюджета в размере * руб., средств областного бюджета в размере * руб., средств бюджета муниципального образования в размере * руб.

18 июня 2012 года Минину С.П. было выдано свидетельство №1757доп дополнительно к свидетельству №1757 от 24 апреля 2012 года, согласно которого ему предоставляется дополнительная социальная выплата в размере *руб. на строительство индивидуального жилого дома в дер. Филяевская Вельского района.

Данные денежные средства были выплачены Минину С.П. в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная программа не предусматривала последующего возмещения затрат на строительство лицам, состоящим в браке, а основной ее целью было улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, путем обеспечения жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Кроме того на указанные мероприятия средства федерального бюджета выделяются на безвозмездной основе бюджетам Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

Таким образом, в свидетельствах участниками программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» указаны Минин С.П., Вельская С.Н. и Минин И.С.

Минин С.П. и Вельская С.Н., действую за себя и сына Минина И.С., приняв участие в данной программе, согласились с ее условиями.

За счет выделанных средств и средств семьи супруги Минин и Вельская на данном земельном участке достроили жилой дом по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», д. *, ул. *, д.*.

После строительства жилого дома истец зарегистрировал право собственности на жилой дом 13 ноября 2013 года за собой, при этом Минину С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», д. *, ул. *, д.*.

Брак между Мининым С.П. и Вельской С.Н. расторгнут * августа 2015 года.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не было достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось.

Решением Вельского районного суда от 04 августа 2015 года иск Вельской С. Н. и Минина И. С. к Минину С. П. о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворен. Признано право собственности за Вельской С. Н., Мининым И. С. и Мининым С. П., каждым, по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 187 кв.м., кадастровый номер: *, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. *, д.* и земельный участок, общей площадью 1060 кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. *, д.*.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 28 июня 2016 г. отказано в иске Минину С.П. к Вельской С.Н., Минину И.С., администрации МО «Муравьевское» и администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании здания, площадью 42,4 кв.м., с инвентарным номером *, жилым домом с присвоением адреса и о признании права собственности на здание, площадью 42,4 кв.м., с инвентарным номером *, сарай и баню, расположенных по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. *, д.*.

Данным решением суда установлено, что согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года (в ред. 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В этой связи необходимо указать, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Филяевская, ул. Спортивная, д.7. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

Спорные хозяйственные строения отдельной государственной регистрации не подлежат и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

С учетом действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, не имелось правовых оснований для признания за Мининым С.П. самостоятельного права собственности на здание, площадью 42,4 кв.м., с инвентарным номером *; сарай, с инвентарным номером *; баню с инвентарным номером *, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. **.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года в иске Минину С.П. к Вельской С. Н. о признании общим долгом по соглашению от 20 ноября 2013 г. и его разделе, возложении обязанности по выплате кредита отказано, при этом произведен раздел общего совместного имущества супругов между Мининым С. П. и Вельской С. Н., в соответствии с которым: передано в собственность Минина С. П.: машина ручная электрическая угловая шлифовальная УШМ-125/900, приобретенная 30.04.2014 стоимостью *руб. *коп.; машина ручная электрическая шлифовальная угловая УШМ 180/1800, приобретенная 13.03.2012 стоимостью *руб. * коп.; машина ручная электрическая сверлильная ДУ-13/750, приобретенная 26.02.2014 стоимостью * руб. * коп.; машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная ДА 14,4 ЭР-Ф, приобретенная 04.05.2014 стоимостью * руб. * коп. бензопила Штиль 180, приобретенная в 2012 году стоимостью *руб. * коп.; шуруповерт Интерскол ДА 12ЭР-02, приобретенный 16.02.2012 стоимостью * руб. * коп.; чайник-термос «Комфорт» емкостью 4 литра, приобретенный в 2012 году стоимостью * руб. * коп.; фильтр для воды, приобретенный в 2014 году стоимостью * руб. * коп.; раковина со шкафом, приобретенная в 2014 году стоимостью * руб. * коп.; змеевик в ванную, приобретенный в 2014 году стоимостью * руб. * коп.; двери железные в кол-ве 2 штук, приобретенные в 2015 году стоимостью * руб. * коп.; триммер Штиль, приобретенный в 2014 году стоимостью * руб. * коп.; комод в прихожую, приобретенный в 2013 году стоимостью * руб. * коп.; пылесос LG, приобретенный 24.04.2014 стоимостью * руб. *коп.; корзина для белья, приобретенная в 2012 году стоимостью * руб. * коп.; шкаф для одежды, приобретенный 02.10.2012 стоимостью *руб. * коп.; посудомоечная машина DW Веко DFS2531, приобретенная 23.02.2013 стоимостью *руб. *коп.; передано в собственность Вельской С.Н.: корзина для белья, приобретенная в 2012 году стоимостью * руб. *коп.; шкаф для одежды, приобретенный 02.10.2012 стоимостью * руб. * коп.; посудомоечная машина DW Веко DFS2531, приобретенная 23.02.2013 стоимостью * руб. * коп.; телевизор плазменный LG, приобретенный в 2014 году стоимостью * руб. * коп.; пылесос моющий Tomas, приобретенный 22.02.2014 стоимостью *руб. *коп. С Минина С. П. взыскано в пользу Вельской С.Н. денежная компенсация в счет разницы стоимости переданного в собственность совместно нажитого имущества супругов в размере *руб. * коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Данным решением суда произведен раздел всего имущества супругов Минина С. П. и Вельской С. Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент заключения брака Минина С.П. и Вельской С.Н. истцом Мининым С.П. был приобретен земельный участок с кадастровый номер №*, местоположение: Архангельская область, Вельский район, Муравьевская с\а, дер. * и возведен незавершенный строительством жилой дом, гараж, летняя кухня, пристройка к летней кухне, дровяник, баня. Стоимость данного земельного участка с постройками на нем на момент заключения брака Минина С.П. и Вельской С.Н. составляла * руб. (отчет ИП Силимянкина С.Ф. «Центр независимой экспертизы» об оценке рыночной стоимости от 28 июля 2015 г.).

Согласно отчет ИП Силимянкина С.Ф. «Центр независимой экспертизы» об оценке рыночной стоимости от 8 августа 2016 г. стоимость жилого дома с пристройками без учета стоимости земельного участка составляет * руб.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

После расторжения брака и возникшего спора между сторонами дальше строительство жилого дома и построек не производилось, стоимость дома и построек, исходя из отчета, относительно его первоначальной стоимости увеличилась значительно, более 4 раз.

При рассмотрении дела о признании право собственности на жилой дом и земельный участок супруги Минин и Вельская не воспользовались данным правом, а в качестве основании иска указали участие в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», утверждённой Постановлением Правительства РФ №858 от 03.12.2002 г. (в ред. от 06.03.2012 г.).

Таким образом, семья Минина-Вельской, заявившись для участия в данной программе, приняла все изложенные в ней условия. При этом не имеет правового значения, в какой части, кем и на какой стадии, до брака или после, осуществлялось строительство жилья и когда и кем был приобретен земельный участок.

Исходя из смысла норм права, само по себе приобретение земельного участка и возведение части жилого дома и хозяйственных построек за счет собственных средств Минина С.П. не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости этих затрат после прекращения фактически брачных отношений между истцом и ответчиком, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о приобретении последним после завершения строительства дома имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Между тем, истец не оспаривал и знал, что с момента участия в программе на его земельном участке строится дом и хозяйственные постройки для его семьи, и данное имущество будет оформлено в общую долевую собственность членов семьи, и каких-либо договоренностей о возврате потраченных на строительство денежных сумм между сторонами не имелось. Следовательно, в действиях ответчиков отсутствует неправомерно обогащение.

Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями суда и сторонами не оспариваются.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В установленном законом порядке за Вельской С. Н., Мининым И. С. и Мининым С. П., на основании решения суда зарегистрировано права собственности по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что решением от 04 августа 2015 года за сторонами установлено право собственности на жилой дом и земельный участок, решение вступило в законную силу, следовательно, являются обязательными в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" провозглашено единство судебной системы, перечислены меры ее обеспечения, в том числе, признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Таким образом, судебные акты, принятые судами, не должны вступать в противоречие.

Поскольку в решения суда от 04 августа 2015 года и от 28 июня 2016 г. содержится вывод об установлении право собственности на жилой дом и земельный участок за сторонами спора и вывод о том, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом, суд первой инстанции не вправе их переоценить в рамках настоящего дела.

При наличии вступивших в законную силу решения суда о признании право собственности, а также государственной регистрации указанного права на основании судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 50 процентов от стоимости жилого дома и других строений и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Филяевская, ул. Спортивная, д.7.

Согласно договора купли-продажи от 12 апреля 2014 года Минин С.П. продал Симановской О.А. автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер *, 2003 года выпуска, за * руб.

В связи с отказом в иске по основному требованию о взыскании денежных средств за имущество, в удовлетворение иска в части взыскания с ответчика 50% стоимости автомобиля ВАЗ 21150, также надлежит отказать.

Кроме того, ответчик, отрицая данный факт, указал, что денежные средства от продажи данного автомобиля истец вложил в приобретение другого автомобиля, при этом истцом не представлено доказательств о том, что денежные средства от продажи автомобиля были вложены в строительство дома и других строений на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *, ул. *, д.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Минину С. П. к Вельской С.Н., Минину И. С. о взыскании денежных средств за имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин