Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 (2-5249/2015;) ~ М-5317/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титутиной В.А. к Воронову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истца, ее представитель по доверенности Салатин Н.А. в исковом заявлении указал, что в период времени с 20 часов 00 минут 20.02.2015 по 08 часов 00 минут 21.02.2015, полицейский мобильного взвода роты №4 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младший сержант полиции Титунина В.А., назначенная на должность согласно приказу №2793 л/с 23.12.2014, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью роты №4 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте пешего патрулирования №3393, то есть на территории Привокзальной площади Центрального района города Волгограда.

Во время несения службы Титунина В.А. и Горшунов В.В. находились на маршруте патрулирования, а именно привокзальной плошали Центрального района г. Волгограда. В этот момент, к ним подошел ранее им неизвестный Борисенко Д.О., который сообщил о том, что в автобусе по сообщению «Волгоград — Ростов-на-Дону», мужчина, находясь в состоянии опьянения выражается грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом на замечания пассажиров не реагирует. Титунина В.А., совместно с Горшуновым В.В., прошла в указанный автобус, подошла к Воронову Н.Ю., нарушавшему общественный порядок, после чего представилась и попросила его прекратить нарушение общественного порядка, однако, тот ответил категорическим отказом. В связи с этим Титунина В.А. предложила ему пройти в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении, расположенный у перехода на пригородный вокзал Волгограда, на что Воронов Н.Ю. ответил отказом. После очередного требования проследовать в стационарный пост полиции, в отношении Воронова Н.Ю., на основании ст.ст.20-21 ФЗ №3 «О полиции», сотрудниками полиции Титуниной В.А. и Горшуновым В.В. была применена физическая сила, а именно боевой прием «загиб руки за спину», а также специальные средства-наручники. После этого, Воронова Н.Ю. вывели из автобуса, где у него возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции Титуниной В.А..

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Воронов Н.Ю., 20.02.2015, примерно в 21 час 42 минут, находясь возле кассы «Волго-Лайн», расположенной на привокзальной площади Центрального района г. Волгограда, выражая недовольство правомерными действиями сотрудников полиции, выразившимися в исполнении ими своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, имея умысел на унижение чести и достоинства находящегося в форменной одежде и осуществляющего свои должностные обязанности полицейского мобильного взвода роты №4 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего сержанта полиции Титуниной В.А., публично, понимая, что его действия очевидны для неопределенного круга посторонних лиц, в том числе для Виноградовой В.А. и Борисенко Д.О. находившихся рядом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, а также внесения дезорганизации в их работу, и желая их наступления, стал высказываться в адрес сотрудника полиции Титуниной В.А., используя грубую нецензурную брань, унижающую ее честь и достоинство как представителя власти.

Затем, прибыв в стационарный пост полиции, расположенный у перехода на пригородный вокзал г. Волгограда, Воронов Н.Ю., в присутствии Виноградовой В.А. и Борисенко Д.О., продолжил свои противоправные действия, высказываясь в адрес сотрудника полиции Титуниной В.А. словами грубой нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство как представителя власти.

Таким образом, своими умышленными действиями Воронов Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данному факту в отношении Воронову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № 1-121-7/2015 Титунина В.А. была признана потерпевшей и 20 апреля 2015 года Приговором Мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабовой Э.А. приговорено - признать Воронова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В результате совершенного преступления, Титуниной В.А. причинен моральный вред. Поскольку данное преступление совершено на привокзальной плошали Центрального района г. Волгограда, где в это время находились массовое скопление жителей, которые видели противоправные действия гражданина Воронова Н.Ю. в отношении Титуниной В.А., который нарушил ее личную неприкосновенность, дискриминировал не только правоохранительные органы в ее лице на глазах общественности г. Волгограда, но и задел честь, достоинство Титуниной В.А. как человека и гражданина России, недовольный ее законными действиями как сотрудника полиции.

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в пользу Титуниной В.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В отношении истца Титуниной В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воронов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако судебные повестки не получает, согласно адресной справки Воронов Н.Ю. «выписан по решению суда» 26.02.2010 г., таким образом суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № 136463 от 25.04.2016 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабовой Э.А. - Воронов Н.Ю, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В результате совершенного преступления, потерпевшей Титуниной В.А. причинен моральный вред. Поскольку данное преступление совершено на привокзальной плошали Центрального района г. Волгограда, где в это время находились массовое скопление жителей, которые видели противоправные действия гражданина Воронова Н.Ю. в отношении Титуниной В.А., который нарушил ее личную неприкосновенность, дискриминировал не только правоохранительные органы в ее лице на глазах общественности г. Волгограда, но и задел честь, достоинство Титуниной В.А. как человека и гражданина России, недовольный ее законными действиями как сотрудника полиции.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение ответчиков, длительность причинения нравственных страданий, характер нравственных страданий и данные о личности ответчика, обстоятельств дела и приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 50000 руб. с ответчика является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Титуниной В.А. в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а указанная сумма является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титутиной В.А. к Воронову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронову Н.Ю. в пользу Титутиной В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 60000 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 г.

Судья: