Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2013 ~ М-1321/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновского В.П., Руденко Г.М., Провоторовой Ю.В., Тимакова В.А., Крыловой Э.Г. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы свое обращение в суд мотивируют тем, что состояли с ОАО «Маклаковский ЛДК» в трудовых отношениях, уволены при сокращении численности штата. В связи с неисполнением своих обязанностей ответчиком, образовалась задолженность по окончательному расчету у Тимакова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, у Руденко Г.М. в размере <данные изъяты> рубля, Крыловой Э.Г. в размере <данные изъяты> рублей, Провоторовой Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей, Колтуновского В.П. в размере <данные изъяты> рублей. Истцы, в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, переживали, были лишены средств к существованию, чем им причинен моральный вред. Тимаков В.А. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Руденко Г.М. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Крылова Э.Г. просит взыскать невыплаченный окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Провоторова Ю.В. просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Колтуновский В.П. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы Тимаков В.А., Провоторова Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Истцы Руденко Г.М., Колтуновский В.П., Крылова Э.Г. и ее представитель Попов К.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ОАО «Маклаковский ЛДК» Стебунов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что признает исковые требования частично, в размере начисленного, но невыплаченного окончательного расчета при увольнении в связи с сокращением штата, сумма которого указана в карточке сотрудника, предоставленного каждому из истцов. Считает, что возмещение морального вреда не подлежит взысканию, так как истцами не приведены доказательства факта причинения нравственных и физических страданий, не изложены обстоятельства причинения вреда, которые бы позволили оценить размер нанесенного морального вреда.

Заслушав истцов, представителя Попова К.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовым книжкам в ОАО «Маклаковский ЛДК» истец Тимаков В.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, истец Руденко Г.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности <данные изъяты>, истец Крылова Э.Г. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец Провоторова Ю.В. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Колтуновский В.П. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности <данные изъяты>.

Положением об оплате труда работников ОАО «Маклаковский ЛДК», трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Не оспаривается сторонами и подтверждено карточками сотрудников, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата за январь должна быть выплачена не позднее 10 февраля, за февраль - 10 марта, за март- 10 апреля 2013 года т.д.

Согласно карточке сотрудника задолженность работодателя перед Тимаковым В.А. за период с марта по май 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 66 коп., включая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, что не оспаривается ответчиком. Соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Тимакова В.А.

Согласно карточке сотрудника задолженность Руденко Г.М. за период с марта по май 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 74 коп., включая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, что не оспаривается ответчиком. Соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Руденко Г.М.

Согласно карточке сотрудника задолженность Крыловой Э.Г. за период с января по май 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 19 коп., включая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, что не оспаривается ответчиком. Соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Крыловой Э.Г.

Согласно карточке сотрудника задолженность Провоторовой Ю.В. за период с февраля по май 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 45 коп., включая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, что не оспаривается ответчиком. Соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Провоторовой Ю.В.

Согласно карточке сотрудника задолженность Колтуновского В.П. за период с января по май 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 06 коп., включая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, что не оспаривается ответчиком. Соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Колтуновского В.П.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, выплату в добровольном порядке компенсации за задержку выплаты заработной платы, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым определить ее в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец Крылова Э.Г. обратилась с требованием о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы.

Рассмотрев данное требование, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку предприятие-ответчик находится на стадии банкротства и соответственно замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателей или исполнение может оказаться невозможным.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. из расчёта: (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 рублей) + (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 рублей) + (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 рублей) + (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 рублей) + (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 рублей) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. 04 коп., поскольку удовлетворены по пять требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колтуновского В.П., Руденко Г.М., Провоторовой Ю.В., Тимакова В.А., Крыловой Э.Г. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Тимакова В.А. задолженность за период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты>) рубль 66 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 66 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Руденко Г.М. задолженность за период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 74 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Крыловой Э.Г. задолженность за период с января по май 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 19 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Провоторовой Ю.В. задолженность за период с февраля по май 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 45 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 45 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Колтуновского В.П. задолженность за период с января по май 2013 года в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 06 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета Муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 04 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности в пользу Крыловой Э.Г. подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев