Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5424/2013 ~ М-4576/2013 от 29.10.2013

дело № 2-5424/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Силина И.С., к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Метелкина В.Г., Силина Е.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего Силина И.С., дата года рождения, к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что им была передана для проживания квартира <адрес> они постоянно зарегистрированы по данному адресу и проживают. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в порядке бесплатной приватизации в собственность 34/100 долей жилого дома, но получили отказ в связи с тем, что было выявлено не соответствие площадей жилых помещений и долей дома в техническом паспорте БТИ и расчете долей. Площадь помещений, занимаемых истцами составляет 63, 4 кв.м, что соответствует 34/100 долей жилого дома. Истцы просят признать за ними право собственности по 17/150 доли за каждым в жилом доме по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель Метелкиной В.Г. по доверенности Мешкова М.С. (л.д.30), Силина Е.А., она действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Силина И.С. иск, изложенные в иске обстоятельства поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании по доверенности Миненкова О.В. не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Лукьянова Е.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Терзи Е., Захаров В.М., Родин Р.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истцы Метелкина В.Г., Силина Е.А., Силин И.С. постоянно зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>, Метелкина с датаг., Силина Е.А. с дата, Силин И.С. с дата (л.д.10).

Из справки ООО «ЕРКЦ» от дата следует, что ордер по данной квартире при передаче из ведомства передан не был (л.д.9).

Жилой дом <адрес>, находится в общей долевой собственности, зарегистрировано право собственности Лукьяновой Е.В. на 23/100 доли, Терзи Е. - на 15/100 доли (л.д.11 выписка из ЕГРП).

Из представленной в дело технической документации Пушкинского филиала ГУП МО БТИ на указанный жилой дом следует, что 0,59 долей в доме первоначально были зарегистрированы за Московско-Ярославской дистанции гражданских зданий и сооружений ДУ № (л.д.17).

Согласно справки расчета долей на 2004г. доля Московско-Ярославской дистанции гражданских зданий и сооружений ДУ № составляла 0,49 (л.д.12).

Занимаемые истцами жилые помещения в указанном доме в настоящее время находятся в муниципальной собственности.

При обращении в администрацию города Пушкино с заявлением о приватизации, истцы получили отказ, в нем указано, что несоответствие площадей жилых помещений и долей дома в техническом паспорте и расчете долей препятствует решению вопроса о передачи жилого помещения в собственность (л.д.23-24, 25).

Истцами в материалы дела в обоснование своих требований и расчета долей (л.д.6) представлено заключение эксперта Бурмистрова О.А., согласно которому из проведенного исследования установлено, что помещения, занимаемые в доме истцами, это помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №, общая площадь 63, 4 кв.м, что составляет 0,34 доли жилого дома, при этом доли других совладельцев составляют: Лукьянова Е.В. -0,23, Захаров В.М. -0,17, Терзи Е. -0, 15, администрация города Пушкино – 0, 11.

Данное заключение не оспорено сторонами, подтверждает расчет стороны истцов, и может быть положено в основу судебного решения.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, в приватизации участия не принимали, каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Поскольку жилой дом по указанному выше адресу находится в общей долевой собственности, то у истцов в силу ст.217 ГК РФ возникает право собственности на 0,34 (34/100) долей в праве собственности на жилой дом <адрес> в порядке приватизации.

Вопрос о передачи истцам конкретных помещений в жилом доме (квартиры №) может быть решен только при решении вопроса о выделе доли в доме в соответствии со ст.252 ГК РФ, таких требований истцами не заявлялось.

На основании ч.1 ст.245 ГК РФ суд определяет долю Метелкиной В.Г., Силиной Е.А. и Силина И.С. в праве собственности на жилой дом по 17/150 доли каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Силина И.С., к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., Силиным И.С. право собственности за каждым по 17/150 доли в праве собственности на жилой <адрес>

Установить долю городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в праве собственности на жилой дом <адрес> - 0,11 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...