Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 (2-3726/2013;) ~ М-3546/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-453/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кожуховой Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожухова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Бухтееву В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование требований указала, что 20.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алиева Ф.А., который управлял автомобилем, принадлежащим Бухтееву В.Г.. Истица обратилась в свою страховую компанию и ей была выплачена страховая сумма в размере -- руб. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику, который установил размер причиненного ущерба. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах» в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере -- руб., штраф в размере -- руб. в рамках Закона «О защите прав потребителей», сумму, потраченную на проведение независимой экспертизы в размере -- руб.., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере -- руб., а так же взыскать с Бухтеева В.Г. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере -- рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. От исковых требований к Бухтееву В.Г. отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части судом было прекращено. В связи с тем, что 16.01.2014г. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере -- руб., в которые входит недоплаченное страховое возмещение в размере -- рублей и произведенные им затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере -- рублей, просил суд взыскать с ответчика только неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере -- рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» уточненные исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения в размере -- руб. и суммы, потраченной на проведение независимой экспертизы, в размере -- руб. удовлетворены ими в добровольном порядке, то неустойка взысканию не подлежит.

Представитель 3-его лица Бухтеева В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

3-е лицо Алиев Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал. Относительно заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013г. в г.Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Алиева Ф.А. и Ш1., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу Кожуховой Е.Н. «Фольксваген Гольф», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Виновным в ДТП признан Алиев Ф.А., что подтверждается материалами по факту ДТП.

Истец 23.09.2013г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.10), после чего 18.11.2013г. ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме -- рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной страховой суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП, за что заплатил -- рублей. (л.д.9,11-16).

После обращения истца с данным иском в суд, согласно платежному поручению №*** от 16.01.2014г., истцу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения страховой суммы и расходов на проведение независимой оценки были перечислены дополнительно -- рублей, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика только неустойку.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховая выплата была произведена истцу в полном объеме только 16.01.2014г., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.10.2013г. по 18.11.2013г. в размере: -- х 8,25% :75 х 26 дней = -- рублей. А также с 19.11.2013г. по 15.01.2014г., т.е. за 58 дней в размере: -- х 8,25%:75 х 58 = -- рублей. Всего неустойка составит: -- рублей + -- рублей = -- рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере -- рублей.

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере -- рублей через ИФНС России по г. Орлу

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуховой Е. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кожуховой Е. Н. неустойку в размере -- рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в размере -- рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кожуховой Е.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере -- рублей через ИФНС России по г. Орлу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 01.02.2014г..

Председательствующий: