Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2014 ~ М-327/2014 от 21.04.2014

дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО2, ее представителей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 82,

ответчика ФИО3,

третьего лица – нотариуса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данной квартиры. По указанному адресу до настоящего времени проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, добровольно освободить жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета, не желают, нарушая тем самым ее права, как собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО3 предъявили иск к ФИО2, в котором просят признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 продать указанную выше квартиру, а также договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, выдавая доверенность, в силу имеющегося у нее психического заболевания, не осознавала значение своих действий, сделка была совершена под угрозами насилия со стороны ФИО10, являющегося супругом ФИО2, в адрес ФИО3, в связи с чем, они были вынуждены заключить договор купли-продажи квартиры, при этом никаких денежных средств в счет продажи квартиры не получали.

Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, а также ее представители ФИО10, ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал заявленные требования по встречному иску.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворения, против удовлетворения встречного иска возражала.

Прокурор ФИО6 в заключении полагал первоначальный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными просил отказать.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО3 в равных долях принадлежала квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность <адрес>5, удостоверенная нотариусом ФИО5, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 произвести продажу от ее имени вышеуказанной квартиры.

В тот же день между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, действующим, в том числе по доверенности от имени ФИО1, – с другой, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы ФИО1, ФИО3 продали, а покупатель – ФИО2 приняла и оплатила указанную квартиру.

Стороны договора при его заключении подтвердили, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики членами семьи ФИО2 не являются. В соответствии с условиями договора купли-продажи лица, сохраняющие право пользования и проживания в жилом помещении отсутствуют.

Вместе с тем, согласно устной договоренности между сторонами, ФИО2 разрешила ФИО1 и ФИО3 проживать в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, однако по истечению оговоренного сторонами срока ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать по указанному адресу до настоящего времени, и выезжать из квартиры отказываются.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была лишена способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, третьего лица ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7, копиями: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к договору купли-продажи, свидетельства о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных сторонами исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом с собственником не имеют, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением также не имеется.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, истцами по встречному иску ФИО1, ФИО3 доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также, что угрозы в адрес ФИО3 со стороны супруга ответчика по встречному иску имели место быть, были реальными, противозаконными и осуществимыми, а также доказательств того, что угрозы явились непосредственной причиной заключения оспариваемой сделки, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 не была лишена способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями в правоохранительные органы ни до заключения сделки купли-продажи, ни после ее совершения о наличии угроз применения насилия ФИО3 не обращался, при заключении договора подтвердил, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит иск ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными отказать.

Поскольку оснований для сохранения за ФИО1, ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется, последние в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 в равных долях необходимо взыскать понесенные ею судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого, и издержек, связанных с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, то есть по 3 500 рублей с каждого, находя указанную сумму, с учетом сложности дела, характера спора, объема защищаемого права, и объема проделанной работы, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.