Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2014 от 14.07.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 и А2 к ООО «Красноярец плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости У 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

А1 и А2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярец плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости У 00.00.0000 года. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключила с ответчиком договор № У о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х72 (строительный адрес). Согласно указанному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером У и после ввода в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – трёхкомнатную квартиру проектной площадью 77,74 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии), на пятом этаже, оси е-и, ряды 5-10, строительный номер квартиры – 22. 00.00.0000 года данный договор об участии в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Х, о чем в реестр внесена запись за У. Обязательства по уплате обусловленной договором цены истцами были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой. Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года ООО «Красноярец плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий – А4, которым проведены торги по земельному участку, на котором должно было осуществляться строительство дома, а договор аренды на указанный земельный участок оформлен на ООО «Медиатор». Впоследствии истцам стало известно о том, что спорный договор был расторгнут ООО «Красноярец плюс» в одностороннем порядке. Считает, что у ответчика не было никаких правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора о долевом участии в строительстве и данный отказ нарушает законные права истцов как потребителей, а также препятствует реализации конституционного права на жилище. В связи с чем просит признать недействительным односторонний отказ ООО «Красноярец плюс» от исполнения договора № У от 00.00.0000 года о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х72 (строительный адрес), восстановить в Едином государственном реестре прав запись о регистрации договора У о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 года года, номер регистрации У от 15.09.2008.

В судебном заседании истец А1 требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, дело просила рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Красноярец плюс» А5, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признала. Положения ст.173 ГПК РФ о последствиях признания иска ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся А2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик – ООО «Красноярец плюс» признал иск А1 и А2, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 и А2 к ООО «Красноярец плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 00.00.0000 года № У удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Красноярец плюс» от исполнения У от 00.00.0000 года о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х72 (строительный адрес).

Признать договор У от 00.00.0000 года о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х72, на земельном участке с кадастровым номером У действующим.

Восстановить (внести) в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации договора № Х о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 года заключенного между А1, А2 и ООО «Красноярец плюс», на объект долевого строительства (трёхкомнатная квартира) строительный № 22, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Х72, на земельном участке с кадастровым номером У

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.