Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2014 (2-12748/2013;) ~ М-11902/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-1411/14 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Банка социального развития «Резерв» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Екатеринбургский» Банк «Резерв» (ОАО) к Грамотееву В. И., Шур В. Е., Шур Н. Г., ООО «Бетонстрой», ООО «Уралсибстройинвест» об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк социального развития «Резерв» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Екатеринбургский» Банк «Резерв» (ОАО) (далее по тексту – Банк), с учетом уточнения в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Грамотееву В.И., Шур В.Е., Шур Н.Г., ООО «БетонСтрой», ООО «Уралсибстройинвест» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-фл\<данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., образовавшейся по состоянию на <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также ранее об обращении взыскания на заложенное имущество - марки JUNJIN <данные изъяты> на шасси Mercedes Benz Actros <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, тип ТС: автомобиль спецназначения бетононасос, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены равной <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Определением суда от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. между истцом и ООО «Уралсибстройинвест» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-фл\<данные изъяты>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом, определенных п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора и сроком погашения всей задолженности <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. Согласно Дополнительному соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. Банк предоставил ООО «Уралсибстройинвест» транш в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством ответчиков Грамотеева В.И., Шур В.Е., Шур Н.Г., ООО «БетонСтрой», а также залогом вышеуказанного имущества, на приобретение которого для последующей передачи в лизинг был предоставлен кредит. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло за собой образование задолженности по процентам, а также послужило основанием для начисления пени, однако поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Грамотеев В.И., являющийся также представителем ООО «Уралсибстройинвест», Шур Н.Г., ее представитель, выступающая также в качестве представителя ответчика Шур В.Е., просили в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. залог вышеназванного имущества прекращен.

В судебное заседание не явились ответчик Шур В.Е. и представитель ООО «БетонСтрой», о проведении судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков Грамотеева В.И., Шур Н.Г., и представителя Шур В.Е. и Шур Н.Г., изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. <данные изъяты> Кодекса).

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. между Банком и ООО «Уралсибстройинвест» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-фл\<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения все задолженности <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и в порядке, определенные договором.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Грамотеевым В.И. за № <данные изъяты>-фл от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., Шур В.Е. за № <данные изъяты>-фл от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., ООО «БетонСтрой» за № <данные изъяты>-фл от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., Шур Н.Г. за № <данные изъяты>-фл от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г., по условиям которых поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>-фл\<данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г.

Кроме этого, в обеспечение обязательств заемщика, между Банком и ООО «Уралсибстройинвест» был заключен договор залога № <данные изъяты>-фл от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., по условиям которого заемщик, действуя также в качестве залогодателя, передал залогодержателю (Банк) вышеуказанное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>-фл\<данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., с оценкой транспортного средства равной <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. между ООО «Уралсибстройинвест» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (лизингополучатель) заключен договор лизинга N <данные изъяты>/<данные изъяты>, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность выбранное лизингополучателем оборудование (транспортное средство) у Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно подписанной к указанному договору спецификации, предметом лизинга по данному договору определен автобетононасос фирмы JUNJIN HEAVY INDUSTRY Co (<адрес>), модель <данные изъяты> на шасси Mercedes Benz <данные изъяты> (VIN: <данные изъяты>), номер двигателя <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты>).

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года между ООО «БетонСтрой» (первоначальный лизингополучатель) и ИП Шур В.Е. с участием ООО «Уралсибстройинвест» подписано трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга N <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого первоначальный лизингополучатель с согласия ООО «Уралсибстройинвест» (лизингодатель) уступил право пользования предметом лизинга по договору лизинга N <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> новому лизингополучателю (пункт <данные изъяты>. соглашения).

На основании указанного трехстороннего соглашения дополнительным соглашением от <данные изъяты> внесены изменения в договор N <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> в части замены лизингополучателя, указаны данные ИП Шур В.Е.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного иска ответчиками представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. по делу по иску индивидуального предпринимателя Шур В.Е. к ООО «Уралсибстройинвест», ОАО «Банк социального развития «РЕЗЕРВ» о признании права собственности, об обязании подписать договор, акт приема-передачи, передать оригиналы паспортов транспортных средств.

Данным судебным постановлением на ООО «Уралсибстройинвест» возложена обязанность заключить договор купли-продажи автобетононасоса, а на Банк социального развития «РЕЗЕРВ» (ОАО) обязанность передать Шур В.Е. оригинал паспорта транспортного средства.

При этом решением суда установлено, что обязательства по договору лизинга были исполнены Шур В.Е. в полном объеме, соответственно уплата всех предусмотренных договором платежей является безусловным основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю и не зависит от усмотрения лизингодателя.

Также суд установил, что договор залога от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. был по времени заключен позднее договора лизинга от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. в отношении уже переданного в лизинг транспортного средства и при подписании договора залога Банку было известно о том, что в залог передается имущество, являющееся предметом лизинга, в связи с чем поскольку Шур В.Е. внесены все лизинговые платежи, он является собственником спорного имущества, с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога Банка.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-<данные изъяты>-ГК вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признано прекращение залога Банка в отношении заложенного на основании договора залога № <данные изъяты>-фл от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., доказательства же возникновения или сохранения ранее имеющихся обременений суду представлены не были и поскольку судебным актом установлен факт прекращения залога, на чем также настаивали ответчики, а истец данные обстоятельства не опровергнул, суд отказывает в удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка социального развития «Резерв» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Екатеринбургский» Банк «Резерв» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: