Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4930/2016 от 19.08.2016

Судья - Керасов М.Е. Дело .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей

при секретаре участием прокурора адвоката

защитника

осужденного

.

.

.

.

.

.

.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева Н.Н. и его защитника Будко В.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2016 года, которым

Васильев Н.Н., <...> г.р., уроженец <...> Якутской АССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый <...> Октябрьским районным судом г. Новороссийска (с учетом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 28.09.2006 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 25.06.2009 г. освободившийся из мест лишения свободы 30.06.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Васильев Н.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Васильев Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник Будко В.Е. выражает несогласие с приговором суда и считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Васильеву Н.Н. положил пакет с наркотиком малознакомый ему человек по имени Гурам, что судом проигнорировано. Судом и следствием при этом не установлен мотив данного преступления. Указывает также на то, что у Васильева Н.Н. после инсульта не работает правая рука, поэтому он не мог совершить преступление, направленное на приобретение и хранение наркотических средств. Кроме того, Васильев был подвергнут личному досмотру, а Гурам нет. Соответствующее процессуальное решение о возбуждении административного правонарушения сотрудниками полиции представлено не было. При досмотре Васильева в 18 часов 10 минут понятых не было, Васильев чувствовал себя плохо, просил вызвать ему скорую помощь, но помощь ему никто не оказал. Именно поэтому его не повезли на медицинское освидетельствование, написав в протоколе, что он от него отказался. Считает, что на его подзащитного оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, он был вынужден сказать, что хранил сверток для личного употребления. Суд также не назначил почерковедческую экспертизу, хотя известно, что подписи на л.д. 29, 30, 36-41 поставлены неустановленным лицом. Согласно показаниям понятых, адвокат не присутствовал при личном досмотре. Смывы с рук и отпечатки пальцев не изымались. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Н.Н. указывает, что его вина не доказана, не было установлено время, место и способ совершения преступления; свидетели передачи наркотического вещества Гурамом отсутствуют. В показаниях свидетелей М. и Н. имеются противоречия, Гурам в качестве свидетеля не допрошен. Обращает внимание на то, что он находился на лечении, принимал лекарства, никогда не употреблял наркотики, на учете у врача нарколога не состоит. Показания свидетеля Г. являются неправдивыми. В зале судебного заседания он сообщил, что Гурам отбывал наказание с Васильевым и они дружат, хотя этот факт является не достоверным. Кроме того, изъятый пакетик в течении 38-ми часов находился на столе в кабинете № 7 и поэтому неизвестно, тот ли это пакетик, что передал ему Гурам. Следствием не были изъяты смывы с рук Васильева и отпечатки пальцев. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании осужденный его защитник и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили приговор суда отменить.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобах.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Васильев Н.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что 16.06.2015 г. случайно встретил малознакомого ему парня по имени Гурам. В разговоре ему сообщил, что перенес инсульт и испытывает боли. В ответ на это Гурам предложил ему какое-то средство и сам сунул сверток в карман подсудимого. Через несколько секунд он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел и в присутствии понятых изъяли сверток. О том, что переданное Гурамом вещество является наркотиком, он не знал.

Суд оценил показания осужденного в совокупности с исследованными по делу доказательствами и обоснованно счел их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Г., 16.06.2015 г. примерно в 17 часов 50 минут им был задержан Васильев Н.Н за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и был доставлен в отдел полиции Южного района г. Новороссийска. В кабинете полиции в присутствии понятых у Васильева Н.Н. был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с измельченной растительной массой. Васильев Н.Н. ответил, что в свертке находится наркотическое средство «Спайс», которое принадлежит ему.

Вина осужденного подтверждается показаниями и других свидетелей: М., Н., которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре осужденного.

Кроме показаний свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, вина Васильева Н.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 1453 от 25.06.2015 г., заключением эксперта № 1615 от 12.07.2015 г.

Содержание исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены основания, по которым суд принял за основу одни доказательства и опроверг другие.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Васильевым Н.Н. преступления.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были признаны не обоснованными.

Так, в своих письменных объяснениях, данных в присутствии защитника, Васильев Н.Н. указал, что полимерный сверток с наркотическим средством он нашел на улице, и, догадавшись о содержимом свертка, оставил его для последующего личного употребления.

В ходе допросов Васильев Н.Н. от дачи показаний отказывался, сведений о Гураме и о необходимости его допроса, как основного свидетеля, не сообщал. Не сообщил также и об оказанном на него давлении со стороны сотрудника правоохранительных органов Гнедина А.В.

Мать Васильева Н.Н. — А. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки фактов применения к ее сыну недозволенных методов дознания. Постановлением следователя отдела по г.Новороссийск Следственного комитета России от 14 марта 2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение составлено с нарушением, поскольку не содержит сведений о времени приобретения Васильевым Н.Н. наркотического средства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Васильеву Н.Н. инкриминируется лишь незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а составленное в этой части обвинение полностью соответствует положениям УПК РФ.

Относительно доводов стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия стоит подпись от имени Васильева Н.Н., но выполнена другим лицом, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство существенного значения для правильного разрешения дела по

существу не имеет, поскольку этот протокол не принимается судом во внимание в качестве доказательства вины подсудимого.

Наказание Васильеву Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья (перенес инсульт), а также отягчающих наказание обстоятельств - опасного рецидива преступлений.

Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ч.б ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб осужденного Васильева Н.Н. и его защитника Будко В.Е. не могут быть признаны обоснованными, так как вынесенный приговор соответствует предъявленным законом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2016 года в отношении Васильева Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева Н.Н. и его защитника Будко В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УК РФ.