Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2014 от 13.10.2014

Уг. дело №1-177/2014г

П Р И Г О В О Р                 копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              12 ноября 2014г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Бушковской Е.В.,

подсудимого Соколова Д.А., адвоката Алемасова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Д.А. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. б)в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Соколов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов Соколов Д.А., с целью кражи чужого имущества, а именно мопеда марки «Альфа», пришел к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где при помощи металлической трубы, найденной на месте преступления, сломал запирающее устройство двери, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, незаконно проник в сарай, где находился мопед марки «Альфа». Действуя из корыстных побуждений Соколов Д.А., тайно похитил из сарая данный мопед, принадлежащий ФИО6, стоимостью 25 250 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись мопедом марки «Альфа» по своему усмотрению, причинив ФИО6. значительный материальный ущерб на сумму 25 250 рублей.

Подсудимый Соколов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевшая ФИО6 в ходе следствия л\д 106 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Соколова Д.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Соколова Д.А., как кража по ст. 158 ч.2 п.в)б) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совершенное Соколовым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимый в быту положительно, <данные изъяты> Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, написал явку с повинной л/д 51, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, что наряду с <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Д.А..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, требования со ст. 62 ч.5 УК РФ а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ по назначению наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом его состояния здоровья на минимальный срок.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в) б) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья      подпись Т.И. Глебова.

Копия верна, судья