Решение по делу № 2-2367/2013 ~ М-1832/2013 от 22.03.2013

Дело №2-2367/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2013 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                        Полещук З.Н.,

при секретаре                Лебедевой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ермоленко Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТБ» обратилось с иском в суд к Ермоленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248 662,30 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 145 742,09 рублей, задолженность по просроченным процентам – 97 920,21 рублей, неустойка – 5 000 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 686,62 руб.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> ответчику в соответствии с кредитным договором Банк предоставил кредит в размере 159 151,20 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – 0, 07% в день, со сроком возврата указанной суммы до <данные изъяты> года. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. Кроме того, Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 5 000 рублей, поскольку неустойка составила по кредитному договору 4 077 797,71 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> Банк <данные изъяты>. предоставил Заемщику Ермоленко М.А. кредит в размере 159 151,20 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 0,07 % в день, сроком до 10.09.2013г.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 145 742,09 руб., процентам за пользование кредитом 97 920 руб., пени за просрочку ежемесячного платежа в сумме 5 000 рублей, всего 248 662,30 рублей.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 686,62 руб. подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Марины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 248 662 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 686 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                З.Н. Полещук