Определение по делу № 2-281/2019 ~ М-276/2019 от 02.10.2019

№2-281/2019

ОПРЕДЕЛЕИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Мордово 05 декабря 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. к Степанов А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2019 года Мордовским районным судом Тамбовской области возбуждено и принято к производству гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. к Степанов А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, оплаченной государственной пошлины.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 25.10.2019 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание не явились: истец - индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н.; представители истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Шибанкова Л.Л., Приходько И.Н., Маскайкина В.И., Горячев Е.А., представитель Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», а так же не явился представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; все были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания; причины неявок их суду не известны; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В исковом заявлении (л.д. 7-8) имеется просьба представителя истца Шибанкова Л.Л. по доверенности о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца; от иных сторон ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик Степанов А.В. с иском не согласился; из его пояснений следует, что он до октября 2016 года производил кредитные платежи, а когда с ним созвонились представители банка и сообщили об изменении места адресации платежа, то он перестал производить платежи, боясь, что его деньги уйдут в неизвестном направлении. Какова сейчас сумма его задолженности по потребительскому кредиту, он не знает, но считает, что требуемая к взысканию с него истцом денежная сумма явно завышена. При заключении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с Заявлением-офертой №, Графиком погашения полной суммы, Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО); копии этих и других документов он приобщил к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика Степанов А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений ГПК не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из представленных ответчиком Степанов А.В. копии Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент заключения кредитного договора между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора потребительского кредита, согласованных сторонами, которые являются обязательными и для правопреемника АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) – истца индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н., следует, что:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору и/или Договору банковского счета, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора, указанному в Заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения Договора, либо в иные государственные органы, в том числе правоохранительные, с целью защиты своих интересов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.2 раздела 6 «Порядок разрешения споров» Общих условий);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (Степанов А.В.) своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора или к мировому судье также по месту заключения Договора (Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ). Местом заключения Договора потребительского кредита между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Заявлении-оферте указано место нахождения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО): 119049, <адрес> 2.

То есть, стороны достигли соглашение об изменении территориальной подсудности для данного спора.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между судами и определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Следовательно, иск индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. был подан и принят Мордовским районным судом с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По этим основаниям суд считает нужным передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. к Степанов А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, оплаченной государственной пошлины передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы <адрес>).

Дело направить по подсудности после вступления определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья - И.В. Косых