Решение по делу № 2-2719/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2719/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания             Демьяненко А.С.,

02 августа 2016 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Бондареву Р.П. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бондареву Р.П. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору страхования.

До рассмотрения дела по существу, судом установлено, что настоящее заявление подано в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку заявлены требования к ответчику, не проживающему на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондарев Р.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Ворошиловский суд г.Волгограда по месту жительства ответчика Бондарева Р.П.

    Вместе с тем, из представленной стороной ответчика копии паспорта следует, что Бондарев Р.П. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Бондарева Р.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Бондареву Р.П. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору страхования- передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий: Юрченко Д.А.