Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2017 ~ М-4257/2017 от 14.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 г.                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца – Ремизовой С.И., представителей ответчиков ООО «Теплосан» – Янкович С.В., Шляхова А.Е., действующих на основании доверенностей, представителя 3-его лица – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самара Словцовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ремизовой С.Н. (3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура Промышленного района г. Самары, Якушина Е.Б., администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Государственная жилищная инспекция Самарской области, ОСП Промышленного района УФСС России по Самарской области) к ООО «Теплосан» о взыскании компенсации за неисполнение решения суда,

установил:

Ремизова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Теплосан» о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, в обоснование заявленных требований указав, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.11.2011 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в защиту, в том числе ее интересов.

На ответчика возложена обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги – отопления надлежащего качества в отопительный осенне-зимний период.

В исполнение решения от 11.11.2011 г. возбуждено исполнительное производства, однако в результате виновных действий ответчика, решение не исполнено по настоящее время.

Ссылаясь на то, что длительным не исполнением решения суда нарушаются ее права, Ремизова С.Н. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за неисполнения судебного решения в размере 100000 руб., а также компенсацию за каждый последующий день не исполнения решения от 11.11.2011 г. в размере 1000 руб. в день, до дня фактического исполнения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в результате не исполнения ответчиком решения суда, в помещении, где она проживает, на протяжении многих лет отсутствует отопление. Ответчик злостно уклоняется от исполнения судебного решения, что ведет к нарушению ее прав.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик лишен объективной возможности исполнить решение суда от 11.11.2011 г., в связи с чем, в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о прекращении исполнительного производства. Кроме того, ст.308.3 ГК РФ, на которую ссылается истец не подлежит применению, так как в ведена в действие позднее вынесения решения от 11.11.2011 г.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Самара просила в удолветорении исковых требований отказать, ссылаясь, что спорные правоотношения возникли до введения в действия нормы, предусматривающей компенсацию.

Якушина Е.Б., представители администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, ОСП Промышленного района УФСС России по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч.1 ст.308.3 ГК РФ, согласно которой, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 11.11.2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г. Самара, действующего в защиту интересов определенного круга лиц (жителей дома по адресу: <адрес>, – Ремизовой С.Н. (истца по данному делу), Якушиной Е.Б.) к ООО «Теплосан» (ответчику по данному делу) о возложении обязанности обеспечить поставку коммунальной услуги – отопление надлежащего качества. На ООО «Теплосан» возложена обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги – отопление надлежащего качества по адресу: <адрес>, в отопительный осенне-зимний период.

02.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство, в исполнение решения от 02.04.2012 г. Исполнительное производство в отношении ответчика не приостановлено и не прекращено, замена должника не производилась, отсрочка (рассрочка) исполнения решения ответчику не предоставлялась.

Установлено, что обязанность, возложенная на ответчика решением от 11.11.2011 г., по настоящее время Обществом не исполнена, в связи с чем, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2013 г., вступившим в законную силу, Гребцов Е.И., работающий в должности директора ООО «Теплосан», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, то есть за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 11.11.2011 г.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако данная норма введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, он вступил в силу с 01.06.2015 г.

При этом согласно п.2 ст.2 указанного федерального закона, положения ГК РФ, (в редакции настоящего Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ, (в редакции настоящего Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные положения согласуются со ст.4 ГК РФ, в силу которой, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст.308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Решение от 11.11.2011 г. вступило в законную силу 07.02.2012 г., определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2012 г. решение от 11.11.2011 г. обращено к немедленному исполнению. Исполнительное производство, как указано выше, возбуждено 02.04.2012 г.

Таким образом, срок исполнения обязательств, возложенных на ответчика судебным решение от 11.11.2011 г., наступил до 01.06.2015 г., т.е. до вступления в силу новых норм Гражданского законодательства, введенных в действие Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ.

Мера ответственности, предусмотренная ст.308.3 ГК РФ, не была предусмотрена до 01.06.2016 г., в связи с чем, ее применение в отношении ответчика за неисполнение решения от 11.11.2011 г. противоречит положениям о действии гражданского законодательства во времени (ст.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, соответственно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь сст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ремизовой С.Н. к ООО «Теплосан» о взыскании компенсации за неисполнение решения суда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 г.

Председательствующий                                 (подпись)                                   Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –