Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-168/2017 от 27.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    25 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

осужденного Коникова Александра Борисовича,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

а также инспектора филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Колосова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство осужденного Коникова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, об отмене условного осуждения и о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

             Коников А.Б. осужден 27 июня 2016 года Центральным районным судом г.Воронежа по ст.159 ч.3 УК РФ (2 эпизода), 159 ч.2 УК РФ (2 эпизода) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без согласия данного органа постоянного места жительства.

      Коников А.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по тем основаниям, что он добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности – не изменял без разрешения инспекции постоянного места жительства, своевременно являлся на регистрацию, административных правонарушений и повторных преступлений не совершал, выплачивает материальный ущерб, отбыл более половины испытательного срока.

    Выслушав инспектора УИИ Колосова И.В., полагавшегося на усмотрение суда при разрешении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и о снятии судимости, отметившего незначительный размер возмещения ущерба, осужденного Коникова А.Б., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора Турусовой Л.И., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Как следует из материалов личного дела и установлено в суде, Коников А.Б. отбыл половину установленного испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности: своевременно являлся на регистрацию, не изменял своего места жительства, повторных преступлений и административных правонарушений не совершал, характеризуется по месту жительства и работы положительно, однако данное поведение условно осужденного не свидетельствует о безусловном исправлении Коникова А.Б. и возникновении объективных предпосылок для его досрочного освобождения от наказания. Законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором суда обязанностей является нормой поведения условно осужденного. Перечисленные Кониковым А.Б. сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое полное исправление.

Согласно приговору суда взыскано солидарно с Коникова А.Б. совместно с другими осужденными в пользу Банка <данные изъяты>) 284 000 рублей, 135 000 рублей, Связного Банка (ЗАО) 20 000 рублей, 26 209,07 рублей, а также с Коникова А.Б. 350 000 рублей в возмещение материального ущерба. Выплаты в счет погашения вышеуказанной задолженности начались производиться осужденным только лишь в марте 2017 года незначительными суммами – по 500 рублей, сумма задолженности остается значительной, то есть достаточных мер к возмещению ущерба осужденным не принято, несмотря на то, что последний работал.

В судебном заседании Коников А.Б. пояснил, что в настоящее время ущерб, который начал возмещать в марте 2017 года, возмещен в размере 15000 рублей, задолженность составляет около 800 000 рублей. Ущерб начал возмещать в марте 2017 года в связи с наличием долга, который до указанного времени погашал.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая доводы ходатайства, данные об осуждении Коникова А.Б. за преступления против собственности, суд полагает, что прошедшая часть испытательного срока является явно недостаточной для выводов о том, что осужденный в полной мере осознал содеянное и встал на путь исправления.

Своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, другие обстоятельства, указывающие о добросовестности отбывания наказания, отсутствие сведений о привлечении Коникова А.Б. к уголовной и административной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.397 п.7, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Коникова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и о снятии судимости, оставить без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: