Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2013 ~ М-502/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-512/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Бойченко А.В.,

представителя заинтересованного лица (должника) Тюляндина А.Н.,

рассмотрев заявление Крылова О.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Крылов О.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Бойченко (Сапрыкиной) А.В., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по решению Кирилловского районного суда по гражданскому делу № года в отношении должника – администрации муниципального образования сельское поселение «Ферапонтовское» в части возложения обязанности произвести комплекс работ, отраженный в смете, имеющейся в материалах дела. В обоснование заявленных требований указал, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – администрация поселения «Ферапонтовское» обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести комплекс ремонтных работ по строительству съезда с основной дороги в <адрес> к принадлежащему Крылову О.П. дому №. Мировое соглашение ответчиком исполнено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Сапрыкина А.В. возбудила исполнительное производство в отношении должника. Поскольку исполнение решения суда не исполнялось, в ноябре 2013 года Крылов О.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены не все действия для исполнения решения суда. До настоящего времени определение об утверждении мирового соглашения остается не исполненным. Считает, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что судебным приставом не принимаются возможные меры к взысканию процессуальных издержек, исполнительное производство ведется формально, никаких мер воздействия, предусмотренных законом, к должнику не принимаются.

В судебное заседание заявитель (взыскатель) Крылов О.П., его представитель Сизый Е.Ф. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кирилловскому району Бойченко (Сапрыкина) А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что содержащиеся в исполнительном документе требования службой судебных приставов выполняются. В настоящее время исполнительное производство в части взыскания судебных расходов окончено.

Представитель заинтересованного лица (должника) – администрации муниципального образования сельское поселение «Ферапонтовское» Тюляндин А.Н. в судебном заседании пояснил, что ремонтные работы по восстановлению съезда с основной дороги к дому Крылова О.П. планируется завершить до конца года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные Крыловым О.П. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и решении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и рассматривает дело в полном объеме. В ч. 4 ст. 258 ГПК РФ определены обстоятельства, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении заявления, а именно: если установит, что оспариваемое бездействие законно, а права и свободы человека и гражданина (в данном случае взыскателя) не нарушены.

Судом установлено, что определением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, администрация муниципального образования сельское поселение «Ферапонтовское» Кирилловского района Вологодской области обязана в срок дл ДД.ММ.ГГГГ провести весь комплекс ремонтных работ по строительству съезда с основной дороги в <адрес> к принадлежащему Крылову О.П. дому №, а также выплатить Крылову О.П. судебные издержки в размере <данные изъяты>. Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил для исполнения в отдел судебных приставов по Кирилловскому району. Постановлением отдела судебных приставов по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснен порядок обжалования постановления и применяемые меры ответственности в случае неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного производства, произведен выход к месту совершения исполнительных действий и составлен акт, согласно которому на момент выезда по адресу: <адрес> каких-либо работ, направленных на исполнение судебного решения не проводилось. Судебным приставом-исполнителем также получены объяснения представителя должника о причинах неисполнения решения суда. В ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований взыскателя по взысканию судебных расходов в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в данной части окончено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение определения суда в отношении должника решено взыскать исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено предупреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, объяснениями сторон.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из основополагающих принципов установлен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 36 указанного закона следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из выше приведенных нормативных документов, а также представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства, пояснений участвующих в деле лиц следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству № проведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом бездействий судебного пристава Бойченко А.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 254, 258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Крылова О.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна: Судья В.А.Макарова