Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5/2018 (2а-195/2017;) ~ М-185/2017 от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                                               город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

с участием административного истца Копий Е.В. и его представителя Кумпанич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-5/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Копий ФИО11 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с расчетом предоставленной субсидии для приобретения жилого помещения,

установил:

Копий обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он не согласен с размером субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) предоставленной ему на основании решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел) от 22 сентября 2017 года № № исходя из количества членов семьи - 1 человек, поскольку у него есть дочь Мария, 17 февраля 2017 года рождения, которая с 22 августа 2017 года проживает совместно с ним.

Полагая свои права нарушенными, Копий просил суд признать решение 2 отдела от 22 сентября 2017 года № № о выплате Копию в составе семьи из 1 человека субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты> копеек - незаконным в части определения количества членов семьи и размера подлежащей выплате субсидии, и обязать произвести доплату Копию субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) определив размер данной субсидии из количества совместно проживающих с ним членов семь - 1 человек - дочери Копий Марии Евгеньевны.

Копий и его представитель Кумпанич в судебном заседании поддержали требования и пояснили, что для медицинского обслуживания и получения пособий на ребенка, дочь административного истца Мария была зарегистрирована в квартире <адрес>, однако фактически проживала вместе со своим отцом по адресу: <адрес>

Представитель начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и 2 отдела Бородин, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленных в суд возражениях начальник 2 отдела указал, что требования административного истца не признает.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно копии решения заместителя начальника ЗРУЖО от 22 сентября 2017 года № № Копию была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) исходя из количества членов семьи - 1 человек.

        Из копии решения начальника 2 отдела от 26 октября 2017 года №№ следует, что Копию было отказано в принятии его дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что она по 15 августа 2017 года была зарегистрирована по месту жительства своей матери - г<адрес>, с общей площадью 63,2 кв.м. при зарегистрированных пяти жителях, когда учетная норма по г. Воронежу составляет 11 кв.м. общей площади, а значит были совершены действия, в результате которых его дочь могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, при этом срок установленный ст. 53 ЖК РФ еще не истек. Однако решением начальника 2 отдела от 29 ноября 2017 года указанное выше решение было отменено и принято новое решение об отказе дочери Копия в принятии на жилищный учет, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно вступившему в законную силу решению Воронежского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года, которое апелляционным определением от 15 марта 2018 года № 33а-232 было оставлено без изменений, решение начальника 2 отдела от 26 октября 2017 года №№ об отказе в принятии дочери Копия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не нарушало права административного истца, до его отмены 29 ноября 2017 года решением начальника 2 отдела № №.

Из вступившего в законную силу определения Воронежского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 года следует, что Копий отказался от административного иска об оспаривании отказа начальника 2 отдела от 27 апреля 2017 года № № в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его дочери Марии в качестве члена семьи.

Согласно копии свидетельства о рождении у Копия и Копий О.А. 17 февраля 2017 года родилась дочь - Копий Мария Евгеньевна.

         В копии выписки из домовой книги по квартире <адрес> следует, что ее общая площадь составляет 63,2 кв.м.

         Из копии поквартирной карточки квартиры <адрес>, указано, что в данной квартире по состоянию на 15 августа 2017 года было зарегистрировано 5 человек, при этом внучка основного квартиросъемщика - Копий М.Е. 15 августа 2017 года была снята с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

         В копии свидетельства о регистрации по месту пребывания Копий М.Е. 17 августа 2017 года была зарегистрирована по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.1, кв. 10.

         Из копии выписки из домовой книги по квартире <адрес>, следует, что в данной квартире зарегистрирован по месту жительства 1 человек, а двое, включая Копий М.Е., зарегистрированы по месту пребывания.

В копии решения начальника 2 отдела от 27 сентября 2017 года №№ указано, что Копий снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с получением жилищной субсидии.

Согласно копии решения начальника 2 отдела от 29 ноября 2017 года №№ Копию было отказано в принятии на учет его дочери - Копий Марии, на основании п.2 ст. 54 ЖК РФ и решения от 27 сентября 2017 года №№, в связи с отсутствием документов подтверждающих право состоять на жилищном учете. При этом решение от 26 октября 2017 года №№ было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения, либо субсидия для приобретения или строительства жилого помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п.3 и 10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом МО РФ от 21 июля 2014 г. № 510, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях. Уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а согласно ст. 53 данного Кодекса установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом п.3 ч.1 ст. 54 названного Кодекса определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно решению Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 года №102-II в городе Воронеже установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв.м. общей площади.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе судебного заседания было установлено, что дочь административного истца Копий Мария по 15 августа 2017 года была зарегистрирована как член семьи собственника по месту жительства в квартире <адрес>, с общей площадью 63,2 кв.м., где было зарегистрировано по месту жительства пять человек, что, с учетом установленной в г. Воронеже учетной нормы жилой площади в 11 кв.м., и не позволяло принять ее на данный жилищный учет. 15 августа 2017 года Копий Мария была снята с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес> и была зарегистрирована по месту пребывания в квартире <адрес> по месту регистрации своего отца, то суд приходит к выводу о том, что таким образом были совершены действия в результате которых Копий Мария могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, а значит она, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, не могла быть принята на таковой учет по истечении срока установленного ст. 53 ЖК РФ, который к настоящему времени еще не истек.

Помимо того, согласно определению Воронежского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 года, Копий отказавшись от административного иска об оспаривании отказа начальника 2 отдела в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его дочери Марии в качестве члена семьи, фактически признал его законным, кроме того дочери административного истца Марии решением начальника 2 отдела от 26 октября 2017 года было отказано в принятии на жилищный учет в качестве члена семьи военнослужащего на основании ст. 53 ЖК РФ, которое согласно вступившему в законную силу решению Воронежского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года не нарушало прав административного истца, а в последующем отмененное решением этого же должностного лица от 29 ноября 2017 года с принятием нового решения об отказе его дочери в принятии на жилищный учет по иному основанию административным истцом не обжаловалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и своими действиями начальник 2 отдела охраняемые законом права административного истца не нарушил, в связи с чем приведенные выше требования Копия удовлетворению не подлежат.

        Согласно квитанции Копий при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Копия, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.       

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Копий ФИО12 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с расчетом предоставленной субсидии для приобретения жилого помещения, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.