Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-290/2020 от 13.10.2020

Материал № 13-290/2020                        29 октября 2020 года

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рублева Н.В.,

рассмотрев заявление Артьемьевой А.В. об изменении порядка исполнения решения суда,

                              установил:

Артемьева А.В. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения, указывая, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> с заявителя в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскано 889 512,86 рублей, по данному судебному акту, а также по иным находящимся на исполнении исполнительным документам постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на доходы должника в размере 50 %, что ставит его в трудное материальное положение, доход после удержаний составит <данные изъяты>, она проживает с несовершеннолетними детьми в арендованном жилом помещении, остаток денежных средств значительно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

    Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, по возбужденным исполнительным производствам постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от <дата> три исполнительных документа, включая исполнительный лист № от <дата> о взыскании с должника в пользу взыскателя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) денежных средств в сумме 889 512,86 рублей, направлены для исполнения по месту работы должника, во исполнение которого из заработной платы заявителя установлены удержания в размере 50 %, что подтверждено копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>.

Суд считает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний не превышает предельного размера удержаний, установленного ст.99 Закона РФ «Об исполнительном производстве», однако не учитывает обстоятельства конкретного дела, не позволяющие должнику выплачивать задолженность в установленном размере, размер удержаний определен без учета принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Оценив в совокупности доводы должника, разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга с 50% до 40%, суд учитывает значительный размер неисполненных обязательств должника, в том числе, отсутствие погашения задолженности после вступления решения суда в законную силу, и считает, что такой порядок исполнения судебного акта обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника, заявленный должником размер удержаний 15 % не соответствует положениям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов согласно ст.13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.203.1 ГПК РФ, суд

                           определил:

Заявление Артемьевой А.В. удовлетворить частично.

По исполнительному производству по исполнению решения Соликамского городского суда Пермского края от <дата> снизить размер удержаний из заработной платы Артемьевой А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от <дата> с 50 до 40%.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

    Судья                                        Н.В. Рублева