Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-327/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Бережнове А.А., с участием истца по основному иску, ответчика по встречному иску П.В., ответчиков по основному иску, истцов по встречному иску П.Д. и П.В., адвоката П.В. – Ю.В., представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску С.Л. - Я.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.В., П.В., П.Д., С.Л. о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество

у с т а н о в и л:

П.В., обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением П.В., П.Д. и С.Л. о признании фактически принявшим наследство после смерти бабушки П.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, состоящее из 3/340 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельхозпроизводства местоположение которого установлено <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, ответчик по основному иску С.Л. обратилась в суд со встречным иском, в дальнейшем измененным и увеличенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ее мать, С.Л., умершую ДД.ММ.ГГГГ принявшей наследство бабушки П.К. и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики П.В. и П.Д. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в дальнейшем неоднократно увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании принявшими наследство после смерти отца П.В., принявшего при жизни наследственное имущество своей матери, П.К., и признании право собственности в порядке наследования по закону на 3/680 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Истец по основному иску и ответчик по встречным искам П.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования П.В. и П.Д. признал, в удовлетворении встречных исковых требований С.Л. просил отказать. При этом, пояснил, что он проживал в одном доме со С.Л., организовал ее похороны и принял ее вещи после смерти. При жизни, С.Л. не принимала наследство своей матери, П.К., не принимала ее вещи и документы, т.к. все это осталось в доме, где постоянно проживал ее сын, П.В. П.К. при жизни отдала ему свой шифоньер, а также документы на земельный пай, чтобы он оформил его у нотариуса. Эти документы он приложил к исковому заявлению. После смерти П.К., С.Л. и другие родственники не получали плату в ООО «Кавказ» за ее земельный пай, срок получения которой август - сентябрь. В августе ДД.ММ.ГГГГ года совместно с П.В. он получил арендную плату за П.К., по ее просьбе. При жизни, П.К. поясняла, что все ее имущество должно остаться ее сыну, П.В., так как дочери, С.Л. она построила дом. В связи с этим, его мать С.Л. при жизни не претендовала на наследство своей матери. Вещи П.К., в т.ч. ее дом, домашнюю птицу, мебель принял ее сын, П.В., который проживал в ее доме на день смерти, и остался проживать после смерти своей матери. Вместе с ним, постоянно проживал его сын, П.В..

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску П.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования П.В. признал, в удовлетворении исковых требований П.В. и С.Л. просил отказать При этом, пояснил, что он проживал с матерью, отдельно от отца и бабушки. Отец при жизни принял наследство своей матери, П.К., т.к. принял ее вещи и документы. На день смерти отца, П.В. он находился в армии. После возвращения из армии он помогал брату, П.В.оплачивать коммунальные платежи за дом.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску П.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования П.Д. признал, в удовлетворении исковых требований П.В. и С.Л. просил отказать. При этом, пояснил, что на день смерти бабушки, П.К. он проживал в одном доме с ней и со своим отцом, П.В. Отец при жизни принял наследство своей матери, П.К., т.к. принял ее вещи и документы. После смерти отца, он также принял его наследство, т.к. остался проживать в его доме, принял меры к его сохранности. После смерти отца он периодически выезжал на заработки за пределы села, поэтому просил своих братьев оплачивать коммунальные услуги и присматривать за домом. С.Л. после смерти своей матери не принимала наследство. В августе ДД.ММ.ГГГГ года совместно с П.В. он получил арендную плату за П.К., по ее просьбе.

Его адвокат Ю.В. считала исковые требования законными.

Ответчик по основному и встречным искам и истец по встречному иску С.Л. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Я.О. в судебном заседании исковые требования С.Л. просила удовлетворить, исковые П.В., П.В. и П.Д. не признала. При этом, пояснила, что при жизни С.Л. приняла наследство своей матери, П.К., т.к. приняла ее носильные вещи, кухонную утварь, мебель, а кроме того получила арендную плату за земельный пай умершей, с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня своей смерти оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за домом.

Суд, ознакомившись с доводами исковых заявлений, выслушав процессуальных участников, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно справке о рождении № П.К. является матерью П.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, фамилия которой изменена на С., на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является П.К.

Факт родственных отношений истцов П.Д. и П.В. с умершим П.В. подтверждается свидетельством о рождении П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении П.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отцом указан П.В..

Факт родственных отношений истцов П.В. и С.Л. с умершей С.Л. подтверждается: свидетельством о рождении П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых матерью указана С. (до замужества П.) Л..

Из указанных письменных доказательств следует, что истцы – ответчики С.Л. и П.В. являются детьми С.Л. и внуками П.К., а истцы - ответчики П.Д. и П.В. являются детьми П.В. и внуками П.К.

Согласно данным свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Советский сельсовета <адрес>, П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК.

Согласно данным свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК.

Из указанных письменных доказательств судом установлено, что С.Л. и П.В. умерли позже своей матери, и соответственно при жизни являлись наследниками первой очереди к имуществу матери, при выполнении требований ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что на день смерти, П.К. принадлежало недвижимое имущество в виде 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Вывод суда основан на следующем.

Право собственности П.К. на земельную долю сельхозназначения подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ №, выданного на основании Указа президента от ДД.ММ.ГГГГ года № и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником земельной доли площадью 6,7 га, расположенной в колхозе «Советский» является П.К., выпиской № из протокола № собрания собственников земельных долей СХА (колхоза) «Советский» <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.К. решено выделить земельную долю в земельном массиве бригады № для оформления договора аренды, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Кавказ», соглашением об определении долей умерших <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. П.К. в массиве колхоза «Советский» <адрес> СК выделено 3/340 доля (что составляет 296,4 балла-гектаров), кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного № выданного отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, усматривается, что земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого <адрес>, имеет кадастровый №.

Право собственности П.К. на земельный участок по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации МО Советский сельсовет <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №, и принадлежит П.К.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу гр. П.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Таким образом, после смерти П.К., ее дети, как наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание, что истцы П.Д. и П.В. заявили о фактическом принятии их отцом П.В. наследства своей матери П.К. Истец С.Л. заявила о том. что ее мать С.Л. фактически приняла наследство своей матери П.К.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании исковых требований, в судебном заседании представитель истца С.Л. предоставила следующие доказательства.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кавказ», арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим П.К., после смерти в декабре ДД.ММ.ГГГГ года получила ее дочь С.Л., арендная платы за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы не выдавалась. После исследования указанной справки истец П.В. (сын С.Л.) заявил о том, что его мать не получала арендную плату после смерти П.К., т.к. в августе ДД.ММ.ГГГГ года (в обычный срок ее выдачи) он получил указанную арендную плату совместно с П.В. по просьбе П.К. Аналогичные пояснения дал истец П.В.

С целью проверки утверждений С.Л., П.В. и П.В. в судебном заседании исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Кавказ» по запросу суда, из которой следует, что первичные документы о выдаче арендной платы уничтожены за истечением срока хранения.

По ходатайству представителя истца С.Л. в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены К., Е., Г.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>, при этом, примерно 2 раза в год приезжала в гости к двоюродной сестре С.Л. Со слов П.К. и С.Л. ей известно, что С.Л. досматривала П.К., которая умерла в доме сестры. После смерти П.К., С.Л. забрала ее вещи, шифоньер, стол, одежду. Остальная мебель и другие вещи остались сыну П.К. – П.В., который на день смерти матери проживал в ее доме. После смерти матери, П.В. продал ее вещи, т.к. злоупотреблял спиртным. С.Л. после смерти матери не вселялась в ее дом, не претендовала на дом, но оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за земельным участком, т.к. ей было жалко брата.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что была знакома с П.К. и С.Л. С.Л.ВА. ей рассказывала, что после смерти П.К., взяла ее вещи, посуду. После смерти П.К., в ее доме остался проживать ее сын, П.В., который продал вещи, оставленные ему после смерти матери, т.к. злоупотреблял спиртным.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что была знакома с П.К. и С.Л., которая ей рассказывала, что после смерти П.К. взяла ее вещи, посуду. Кроме того, ей известно, что П.В., который остался проживать в доме матери злоупотреблял спиртным, его месяцами не было дома, поэтому С.Л. ухаживала за домом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей К., Е., Г., суд принимает во внимание, что они не являлись очевидцами обстоятельств о которых сообщают со слов С.Л., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В судебном заседании истец П.В. подтвердил, что при жизни П.К. подарила ему шифоньер, который он привез в свой дом, в котором проживал совместно с матерью С.Л. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели не сообщили суду о намерении С.Л. вселиться в дом умершей П.К. Принимая как достоверные показания свидетелей о том, что С.Л. оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за земельным участком, т.е. за домом, где проживал ее родной брат П.В., суд приходит к выводу, что эти действия С.Л. совершила не с целью фактического принятия наследства, а с целью помощи брату, который постоянно проживал в доме умершей матери. Вывод суда основан на совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, в т.ч. пояснениях истцов П.В. и П.В., которые заявили, что при жизни П.К. не рассматривала свою дочь С.Л. как наследницу, заявляя о том, что дом останется ее сыну П.В., показаниях свидетелей К., Е., Г., из которых следует, что С.Л. после смерти матери оказывала помощь брату, а также на фактических обстоятельств, указывающих на то, что С.Л. не обратилась в течении 6 – ти месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не вселялась в дом умершей П.К.

Оценивая как доказательство справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения арендной платы С.Л. после смерти П.К., суд принимает во внимание, что истец С.Л. не предоставила доказательств полномочий на получение платы за умершую П.К., а кроме того, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана в отсутствии первичных документов, подтверждающих факт выдачи арендной платы в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, суд не принимает указанную справку как доказательство факта принятия С.Л. наследства П.К.

Таким образом, в ходе судебного заседания в состязательном процессе истцом С.Л. суду не представлено доказательств того, что ее мать, С.Л. действовала с целью принятия наследства и фактически приняла наследство П.К. в течении 6-ти месяцев после смерти наследо- дателя.

С целью проверки доводов истцов П.В. и П.Д. о фактическом принятии П.В. наследства после смерти П.К. в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

Из выписки похозяйственных книг администрации МО Советский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, следует, что в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевому счету № значатся П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в похозяйственной книге №№ за № г.г., лицевому счету № значатся П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевому счету № значится П.В..

Из квитанций об оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. судом установлено, что по лицевым счетам, оформленным на умершую П.К. вносились денежные средства за пользование коммунальными услугами (вода, э/энергия).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон и показания допрошенных судом свидетелей, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принятия П.В. наследства после смерти матери П.К., в течении 6-ти месяца после смерти, т.к. в судебном заседании подтверждены доводы истцов П.В. В. и П.Д. о том, что П.В. В. проживал до смерти, на день смерти и после смерти П.К. совместно с ней, принял ее дом и земельный участок, ее личные вещи, в т.ч. мебель, оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ года (своей смерти) коммунальные услуги.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1142 ГК РФ, как фактически принявший наследство, он является единственным наследником первой очереди к имуществу П.К.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Установив П.В., как единственного наследника первой очереди после смерти П.К., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований П.В. о признании принявшим наследство после смерти П.К. и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, как наследника своей матери С.Л., которая, как при жизни не принимала наследство П.К.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на не принятие С.Л. наследства П.К., позволяют суду отказать в удовлетворении исковых требований С.Л. в признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах колхоза «Советский», а также на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (старый номер №), как наследнику своей матери С.Л.

Разрешая исковые требования истца П.Д. о наследовании имущества своего отца П.В., суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец не предоставил доказательств фактического принятия наследства в течении 6 – ти месяцев после смерти П.В. В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований о признании принявшим наследство после смерти П.В. и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/680 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (старый номер №).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон и показания допрошенных судом свидетелей, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принятия П.В. наследства после смерти матери П.К., в течении 6-ти месяца после смерти, а также факт принятия истцом П.В. наследства после смерти отца П.В., с которым истец проживал на день смерти в доме, принял его вещи и документы.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу действующего закона суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом П.В. исковых требований и необходимости признания за истцом права собственности на 3/340 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для сельхозпроизводства местоположение которого установлено <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (прежний номер №) <адрес>, СК.

Отказав в удовлетворении исковых требований П.Д. и С.Л., а также приняв во внимание факт отсрочки уплаты государственной пошлины сторонам, позицию истца П.В., который не просил возместить расходы по ее оплате, установив цену иска <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 91, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в доход государства недоплаченную государственную пошлину, в следующем порядке: с П.В. - <данные изъяты>, с П.Д. - <данные изъяты>, с С.Л. - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований П.В. о признании принявшим наследство после смерти П.К. и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Л. о признании ее матери, С.Л. фактически принявшей наследство своей матери П.К. и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (старый номер №).

Отказать в удовлетворении исковых требований П.Д. о признании принявшим наследство после смерти П.В. и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/680 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (старый номер №).

Признать П.В. принявшим наследство после

смерти П.В., принявшего при жизни наследственное имущество своей матери, П.К..

Признать за П.В. право собственности в порядке наследования по закону на 3/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, местоположение которого <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (старый номер №).

Взыскать государственную пошлину в доход государства: с С.Л. - <данные изъяты>, П.В. 1 <данные изъяты>, с П.Д. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Г.В. Кошкидько